09.06.11р.Справа № 9/374-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
про внесення змін до договору
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - представник не з'явився
Від відповідача - ОСОБА_1, представник, довіреність №02-07/604 від 28.03.11 р.
ВАТ "Дніпрошина" звернулось у грудні 2010 року із позовом до ПАТ "Укрсоцбанк", в якому просить господарський суд внести наступні зміни до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/109-8 від 11.09.2008р., укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ВАТ "Дніпрошина":
«1. Підпункт 1.1.1. Статті 1 «Предмет договору»Договору кредиту змінити та викласти його в наступній редакції:
1.1.1. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - «Транш», а в сукупності - «Транші», зі сплатою 15% (п'ятнадцять) процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору, надалі за текстом - «Тарифи», межах максимального ліміту заборгованості 3 000 000,0 (три мільйони) доларів США, з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості, що міститься в Додатку №2, який є невід'ємною частиною цього Договору, та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 31.12.2024 року на умовах, визначених цим Договором.»
2. Пункт 2.5 Статті 2 «Порядок надання кредиту та сплати процентів і комісій»Договору кредиту змінити та викласти його в наступній редакції:
«2.5. Сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту на рахунок №20688085101881 в Харківській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк" в наступному порядку:
2.5.1. Проценти, що були нараховані та підлягають нарахуванню за період з 30.10.2009 року по 28.06.2012 року, сплачуються Позичальником щоквартально відповідно до Графіку, що міститься у Додатку №3, що є невід'ємною частиною цього Договору.
2.5.2. Проценти, що підлягають нарахуванню, починаючи з 29 червня 2012 року, сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день місяця, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.»
3. Пункт 2.14 Статті 2 «Порядок надання кредиту та сплати процентів і комісій»Договору кредиту виключити, у зв'язку з чим пункти 2.15. та 2.16. вважати відповідно пунктами 2.14. та 2.15.
4. Доповнити Договір кредиту Додатком №2 «Графік зменшення максимального ліміту заборгованості»в запропонованої Позивачем редакції.
5. Доповнити Договір кредиту Додатком №3 «Графік сплати процентів, нарахованих за період з 30.10.2009р. по 28.06.2012р.»в запропонованої Позивачем редакції.
Вищевказані зміни до Договору кредиту застосовуються до відносин між сторонами, що виникли з 30.11.2009р.»
Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважаючи не можливим внесення будь-яких змін та доповнень до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/109-8 від 11.09.2008р. Вказує, що ВАТ “Дніпрошина” не є добросовісним клієнтом банка. Вказує, що згідно акту від 20.09.2010р. перевірки товарів в обігу, оформлених в забезпечення зобов'язань відповідно до договору застави № 671 від 12.09.2008р. (договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/109-8 від 11.09.2008р.), керівництво ВАТ “Дніпрошина” перешкоджає проведенню перевірки, ухиляється від надання достовірної інформації про кількість готової продукції на складах підприємства, вважається предмет застави втраченим. Зазначає, що відповідач передбачав можливість зміни курсу іноземних валют до української гривні, а тому його посилання на норми ст. 652 Цивільного кодексу України про неможливість зміни курсу долару до національної валюти в момент укладання договору кредиту не відповідають дійсності. Вказує також на прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення від 12.11.2010р. у справі № 18/241-10 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії до ВАТ "Дніпрошина", яким позов задоволено у повному обсязі, з ВАТ "Дніпрошина" на користь позивача стягнуто 27327521,87 грн. відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії за №085/109-8 від 11.09.2008р., яке набрало законної сили.
Провадження у даній справі зупинялося до закінчення касаційного перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2010р. у справі № 18/241-10.
Ухвалою від 27.05.2011р. провадження у справі було поновлено за клопотанням ПАТ "Укрсоцбанк" із призначенням у судовому засіданні на 09.06.2011р.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Предметом позовних вимог Позивача - Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" є внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 085/109-8 від 11.09.2008р., укладеного між ВАТ "Дніпрошина" та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого з 14.06.2010р. є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (Відповідач), в редакції, запропонованої Позивачем.
Так, на виконання умов вказаного договору з урахуванням додаткових угод до нього ним було отримано від Відповідача кредитні кошти у сумі 2931245,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, та зобов'язався сплачувати кредитору проценти та комісії на умовах цього договору.
Позивач вказує, що з метою внесення змін до договору № 085/109-8 від 11.09.2008р. він звертався до Відповідача із відповідними пропозиціями від 24.11.2010р. та від 14.12.2010р. разом із додатковою угодою, підписаною зі сторони ВАТ "Дніпрошина", проте відповіді на ці звернення не отримав, у зв'язку з чим Позивач звернувся до господарського суду в порядку ст. 188 та ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 27.05.2011р. про поновлення провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2011р. господарський суд визнав обов'язковою явку представників позивача та відповідача.
Однак Позивач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення викликів суду у засідання є у справі), в судове засідання 09.06.2011р. не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали судової справи суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 81 ч. 1 п. 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Судові витрати у справі покласти на Відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина".
Ухвала набуває законної сили з 09.06.2011р. і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя І.М. Подобєд