09.06.11р.Справа № 5005/4900/2011
за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №31”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 7 253 грн. 95 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, дов. від 10.01.2011р. №25;
ОСОБА_3 - юрисконсульт, дов. від 10.01.2011р. (був присутній у судовому засіданні 17.05.2011р.);
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Позивач просить стягнути з відповідача 7 253 грн. 95 коп., що складає 6 817 грн. 25 коп. - заборгованості за надані відповідно до умов договору від 09.10.2009р. №31/1030 послуги, 288 грн. 44 коп. -пені, 52 грн. 67 коп. -збитків від інфляції та 95 грн. 59 коп. - 3% річних.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками позивача заявлено не було.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -
- 09.10.2009р. між Комунальним житловим підприємством №31 УЖКГ міськвиконкому (виконавцем) та відповідачем - Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (споживачем) було укладено договір №31/1030 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого його предметом є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уфімська, 9/42 загальною площею 323,4 кв.м, а споживачем -забезпечення своєчасної сплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором;
- відповідно до пункту 1.8 Статуту Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №31” Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна організація №31” з усіх майнових та немайнових прав та обов'язків є правонаступником Комунального житлового підприємства №31;
- відповідно до пунктів 2 та 3 Договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг; розмір щомісячної плати за надані послуги проводиться по нормативному тарифу згідно рішення Криворізької міської ради з проведенням перерахунку за неотримані чи ненадані послуги;
- пунктом 5 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата послуг проводиться не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає з розрахунковим; для оплати виконавець надає рахунок та акт виконаних робіт; послуги оплачуються в готівковій або безготівковій формі (пункт 6 Договору);
- відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;
- як вбачається в підтвердження надання відповідачу на виконання умов Договору у період з лютого 2010р. по лютий 2011. послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивачем надано рахунки на загальну суму 6 817 грн. 25 коп., у тому числі рахунки від 26.02.2010р. №78 на суму 1294 грн. 34 коп., від 31.03.2010р. №88 на суму 214 грн. 61 коп., від 30.04.2010р. №78 на суму 299 грн. 40 коп., від 31.05.2010р. №81 на суму 367 грн. 84 коп., від 30.06.2010 №82 на суму 281 грн. 62 коп., від 30.07.2010р. №83 на суму 322 грн. 27 коп., від 31.08.2010р. №79 на суму 457 грн. 29 коп., від 30.09.2010р. №85 на суму 498 грн. 52 коп., від 29.10.2010р. №75 на суму 317 грн. 32 коп., від 30.11.2010р. №84 на суму 1 380 грн. 11 коп., від 31.12.2010р. №88 на суму 188 грн. 77 коп., від 31.01.2011р. №232 на суму 918 грн. 72 коп. та від 28.02.2011р. №96 на суму 276 грн. 44 коп.;
- проте, суд вважає, що, оскільки підставою для оплати за надані послуги відповідно до умов Договору є рахунки та акти виконаних робіт, то саме акти виконаних робіт мають підтверджувати обсяг та вартість наданих позивачем послуг;
- ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р., від 17.05.2011р. від позивача було витребувано акти виконаних робіт щодо наданих послуг, а ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. -відомості щодо надання відповідачу послуг по утриманню будинків та прибудинкової території;
- позивачем на вимогу суду не було надано актів виконаних робіт щодо наданих позивачем відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території;
- як вбачається позивачем надано до суду не підписану відповідальною особою інформацію про витрати на утримання будинку за адресою Уфимська,9, а також надано складений позивачем в односторонньому порядку перелік послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, який нараховано відповідачу -Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1;
- такий перелік послуг не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки складений позивачем в односторонньому порядку;
- крім того, матеріали справи не містять доказів вручення вказаних вище рахунків на оплату саме відповідачу -Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; надані позивачем реєстри рознесених рахунків та актів виконаних робіт з лютого 2010р. по лютий 2011р. містять підписи фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте докази в підтвердження повноважень цих осіб на отримання від позивача рахунків та актів виконаних робіт матеріали справи не містять, відсутні;
- тому позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог;
- оскільки вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних нарахувань та річних є похідними від суми основної заборгованості, яка є недоведеною, то вони також є безпідставні.
З урахуванням викладеного вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід віднести за рахунок позивача.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„14„ червня 2011р.