31.05.11р.Справа № 5005/4405/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ СІЧ",
м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно -
промислової групи "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 01.04.2011р.
Від відповідача: представник не з'явився
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 55698,02 грн, пеню - 9 273,84 грн, інфляційні втрати - 3 649,73 грн, 3% річних - 1609,19 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором № ПР- 40638 від 01.10.2009р.
27.05.2011р. Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з Відповідача борг -55 698,37 грн, пеню -9 273,84 грн, інфляційні втрати -3649,72 грн, 3% річних -1 609,19 грн з тих же підстав. Також надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що Відповідач, згідно платіжного доручення №2157 від 13.04.2011р. сплатив 62 419,00 грн, а Позивач зарахував з цих коштів в частину погашення заборгованості по спірному договору 55 649,63 грн.
Представник Позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з врахуванням наданих пояснень щодо часткового погашення заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив, в якому вказує на повну сплату боргу згідно платіжного доручення №2157 від 13.04.2011р.; посилаючись на те, що Позивачем надано незрозумілий розрахунок інфляційних втрат, річних та пені, вказує на частковий пропуск Позивачем позовної давності щодо стягнення пені, який просить застосувати до нарахування пені за переліченими ним накладними. Також надіслав до суду лист, яким повідомив, що грошові кошти перераховані на користь Позивача платіжним дорученням №2157 стосуються договору поставки № ПР-40638, та в 2009 році між ним та Позивачем не укладалося інших договорів поставки.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ СІЧ" - постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно - промисловою групою "РЕЙНФОРД" -покупець (надалі відповідач) було укладено договір №ПР- 40638 від 01.10.2009р. із додатками (надалі договір) строком дії до 31 грудня 2009р., який вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за 30 днів до спливу його строку жодна із сторін не заявить іншій про припинення дії договору. Доказів розірвання договору суду не надано.
Відповідно до п. 1.1. договору Позивач зобов'язався поставити Відповідачу товар, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар в строки, зазначені у договорі, згідно замовлення (додаток № 3 до договору) та на умовах відповідно до додатку № 4 до договору.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором та поставив Відповідачу товар з 24.11.2009р по 25.01.2011р. на загальну суму 494 600,49 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладним, а Відповідач прийняв товар, що підтверджується підписом повноважного представника в графі отримав та печаткою підприємства на вищезазначених видаткових накладних.
За умовами п. 7.2. Договору та п.6 Додатку № 4 до договору відповідач зобов'язаний сплатити вартість товару шляхом банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару.
Відповідач частину товару на суму 2 251,44 грн повернув, за отриманий товар розрахувався частково, заборгованість на час звернення Позивача із позовом становила 55 698,02 грн. Платіжним дорученням №2157 від 13.04.2011р. Відповідач перерахував Позивачу суму 62 419,00 грн, частину якої (55 649,63 грн) Позивач зарахував в рахунок погашення заборгованості по спірному договору. Оскільки відповідач вказав, що цим платіжним дорученням сплачується борг за договором №ПР- 40638, то позивач повинен зарахувати її в погашення всієї заборгованості за цим договором. Провадження у справі в частині стягнення боргу підлягає припиненню внаслідок сплати заборгованості після звернення Позивача із позовом, яке відбулося 05.04.2011р. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 8.9 договору, в разі порушення Відповідачем строків оплати, передбачених договором, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Пеня за період прострочення з 09.01.2010р. по 04.04.2011р. становить 9 273,84 грн. В зв'язку із заявою відповідача про застосування спеціальної позовної давності відповідно до положень ч. 3 ст. 268 Цивільного кодексу України пеня підлягає стягненню за період прострочення з 06.04.2010р. по 04.04.2011р. в сумі 6 164,38 грн. В решті вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. 3% річних за період прострочення з 09.01.2010р. по 04.04.2011р становлять 1609,19 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за січень 2010р. - лютий 2011р становлять 3 649,73 грн, та підлягають стягненню з Відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати поставленої на його замовлення продукції, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи закону.
З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в частково в сумі пені - 6 164,38 грн, 3% річних - 1 609,19 грн, інфляційних втрат -3 649,73 грн. В частині стягнення боргу в сумі 55 698,02 грн - провадження у справі припинити. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 267, 525, 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
В частині стягнення боргу в сумі 55 698,02 грн провадження у справі припинити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно - промислової групи "РЕЙНФОРД" - 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12, код ЄДРПОУ 33972597 (р/р 26007314062201 в ФАБ «Південний», МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ СІЧ" - 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 53/а-112, код ЄДРПОУ 36605376 (р/р 26008245290201 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005) пеню - 6164,38 грн (шість тисяч сто шістдесят чотири грн 38 коп), 3% річних - 1609,19 грн (одну тисячу шістсот дев'ять грн 19 коп), інфляційні втрати - 3649,73 грн (три тисячі шістсот сорок дев'ять грн 73 коп), витрати по сплаті держмита - 671,21 грн (шістсот сімдесят одну грн 21 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -225,62 грн (двісті двадцять п'ять грн 62 коп).
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Cуддя Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 02 червня 2011 року.