Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Єленіної Ж.М.,
суддів Крещенка А.М., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Парусова А.М.
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 24 травня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 3 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 серпня 2010 року щодо нього.
Зазначеним вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
останній раз судимого 14.12.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК
України на 3 роки позбавлення волі,
засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 309 КК України строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 305 КК України строком на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, що є його власністю, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому остаточно визначено покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, що є його власністю.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 14 грудня 2009 року і остаточно визначено покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, що є його власністю.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він восени 2008 року за невстановленої досудовим слідством дати, на смітнику в с. Пересічне Дергачівського району Харківської області зібрав листя та верхівки дикоростучої коноплі, які переніс за місцем тимчасового проживання на АДРЕСА_1, висушив їх, подрібнив і сховав під дахом.
19 лютого 2009 року ОСОБА_1, маючи на меті виїхати до м. Бєлгород Російської Федерації в пошуках роботи, забрав в с. Пересічне коноплю і 20 лютого 2009 року прибув на залізничний вокзал, де придбав квиток на електропотяг «Харків-Бєлгород» з відправленням об 11 годині 53 хвилини, а о 12 годині 50 хвилин на станції Козача Лопань він був затриманий працівниками міліції. Під час особистого огляду у ОСОБА_1 був вилучений поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом висушеним вагою 38,6 г, який він незаконно придбав, виготовив, зберігав і перевозив без мети збуту.
Крім того, того ж дня і в той же час ОСОБА_1 незаконно, повторно перемістив вищезазначений наркотичний засіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 серпня 2010 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено, його дії перекваліфіковані з ч. 2 ст. 305 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, більш суворим остаточно йому визначено покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити йому покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав касаційну скаргу і просив постановлені судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, крім тяжкості вчинених ним злочинів, в достатній мірі врахував дані про особу засудженого, зокрема те, що він раніше судимий, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, його стан здоров'я, є наркозалежним та потребує лікування від наркоманії.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції з урахуванням перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 305 на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та, дійшовши висновку про те, що у ОСОБА_1 при вчиненні зазначеного злочину був відсутній корисливий мотив, правильно змінив вирок місцевого суду, не призначив ОСОБА_1 за цим законом додаткове покарання у виді конфіскації майна та пом'якшив йому остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, тому колегія суддів не вбачає підстав з урахуванням доводів скарги засудженого для його подальшого пом'якшення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 3 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Ж.М. Єленіна А.М. Крещенко Ю.П. Фурик