справа № 2-а-805/11/1107
30 травня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Українського В.В., при секретарі - Десятніковій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 044273 від 05.03.2011 року.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою ІДПС серії ВА1 № 044273 від 05.03.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255,00 грн. Вважає постанову незаконну. Згідно протокол серії ВА № 155173 від 05.03.2011 року від 05.03.2011 року о 15.00 год., він керував автомобілем марки ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Пермській в м.Кіровограді, біля хлібозаводу він проїхав на вантажному автомобілі в зоні знаку «Рух вантажними автомобілями заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР. Вважає, що інспектор неправомірно визнав його винними, оскільки він пояснював, що виїхав на вулиці Пермську з вулиці Червоногвардійська, де знаку «Рух вантажними автомобілями заборонено»не було. Знак він побачив вже потім при проїзді далі по вулиці. На всі пояснення відповідач не зважив і виніс постанову. Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2).
Стосовно позивача посадовою особою -відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 05.03.2011 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 155173, - порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, а саме, що позивач 05.03.2011 о 15.40 год., в місті Кіровоград на вулиці В.Пермська біля хлібозаводу, керував автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА1 № 044273, якою на позивача накладено штраф в сумі 255,00 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Пункт 8.1. Правил дорожнього руху передбачає, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП настає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
Перед прийняттям постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, але таких доказів постанова не містить.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів того, що дійсно позивач порушив п.8.1.Правил дорожнього руху, схем, письмових пояснень свідків, фото- чи відео- фіксації, тощо, відповідачем в судове засідання не надано.
За таких обставин справи постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, такою, що суперечить вимогам КУпАП, хоча і не просить в позовних вимогах визнати її такою. Однак суд, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки в даному випадку це потрібно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 158-163 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Постанову серії ВА1 № 044273 від 05.03.2011, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3