Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т.С.,
суддів Пузиревського Є.Б., Матієк Т.В.,
за участю прокурора Сенюк В.О.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 7 червня 2011 року матеріали справи за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 6 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 9 грудня 2010 року,
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2010 року задоволено скаргу директора ТОВ «Ланкорн-МБ» Щербини О.О. та скасовано постанову слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Закарпатській області від 27 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ланкорн-МБ» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 9 грудня 2010 року постанову місцевого суду залишено без зміни.
Згідно постанови слідчого, службові особи ТОВ «Ланкорн-МБ» в порушення п. 5.1, п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. в період 2009 року занизили податок на прибуток в сумі 3 421 909,0 грн., та в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. в період 2009 року занизили податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 795 557, 0 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 6 217 466, 0 грн., чим заподіяли державі шкоду в особливо великих розмірах.
В касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого суду та ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий судовий розгляд.
Прокурор зазначає, що підставою для порушення кримінальної справи стали дані, відображені в акті перевірки, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України, в діях службових осіб ТОВ «Ланконрн-МБ», а приводом стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак вказаного злочину.
Крім того, прокурор зазначає, що кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ланкорн-МБ» у зв'язку з тим, що на момент її порушення не було зрозуміло, хто з посадових осіб товариства причетний до цього.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені докладні мотиви прийнятого судом рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в своїй апеляції навів доводи щодо наявності достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи слідчим відносно службових осіб ТОВ «Ланкорн-МБ».
Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією прокурора, не дотримався вимог ст. 377 КПК України, оскільки не зазначив підстави, через які апеляцію прокурора визнано необґрунтованою та належним чином не мотивував свої висновки.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційний суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до ст. 398 КПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, під час якого суду слід належним чином перевірити доводи прокурора і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 9 грудня 2010 року, постановлену у справі за скаргою директора ТОВ «Ланкорн-МБ» Щербини О.О. на постанову про порушення кримінальної справи, скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Шилова Т.С. Пузиревський Є.Б. Матієк Т.В.