справа № 2-а-580/11/1107
27 травня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Українського В.В.,
при секретарі - Десятніковій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Олександрійської роти про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС Олександрійської роти про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 024720 від 31.01.2011 року.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою серії ВА1 № 024720 від 31.01.2011 року ІДПС його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. Вважає, що зазначена постанова незаконна та винесена всупереч діючого законодавства. Згідно до змісту постанови, він 31.01.2011 року керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер 17997ОН, в селі Пантаївка Олександрійського району по вул.Леніна, 10, без поліса обов'язкового страхування, чим порушив ПДР. Зазначив, що дана постанова винесена була завчасно. Інспектор вже почав складати протокол, поки він шукав в документах поліс, а коли поліс він показав, протокол вже був складений. Строк оскарження вважає, що пропустив з поважної причини, оскільки постанова ІДПС надійшла поштою 03.02.2011 року. Просить суд скасувати постанову ДАІ, визнати її протиправною.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за своєї відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи проводиться за правилами ст.171-2 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2).
Стосовно позивача посадовою особою -відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 31.01.2011 винесено постанову про адміністратинве правопорушення, якою позивача визнано винним та накладено штраф в сумі 425,00 грн. за те, що він 31.01.2011 року о 08.39 хв. В Олександрійському районі в селі Пантаївка по вулиці Леніна, 10, керував автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер 17927ОН, без поліса обов'язкового страхування, чим порушив ч.1 ст.126 КУпАП.
Зазначена постанова перевірялася судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перед прийняттям рішення суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, перевірити доводи позивача, які він надав, та розсудливо, об'єктивно, неупереджено віднестися до зазначених обставин при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення. Однак, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, вимоги ст.280 КУпАП відповідачем не були виконані. Свідки правопорушення відсутні.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доводи позивача щодо обставин справи, відповідачем не спростовані. Позивачем до матералів адміністративної справи долучено копію поліса обов'язкового страхування. Доказів наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідачем не надано і в судове засідання.
За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, такою, що суперечить вимогам КУпАП і просить визнати її такою в позовних вимогах. Тому суд вважає задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Причину пропущення строку звернення ОСОБА_1 суду, зокрема, неотримання ним своєчасно постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд визнає поважною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 1712 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Олександрійської роти про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду.
Постанову серії ВА1 № 024720 від 31.01.2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3