Постанова від 31.05.2011 по справі 2-а-1000/11

Справа № 2-а-1000/11/1107

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Десятніковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДПС Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДПС Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 000032 від 05.04.2011 року про накладення штрафу в сумі 255,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою відповідача серії ВА1 № 000032 від 05.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255,00 грн. Вважає, що дана постанова неправомірна і підлягає скасуванню за наступних підстав. 05.04.2011 року о 14.10 год. він в м.Знам'янка проїжджав по вулиці Привокзальній, 2, керував автомобілем «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1, проїжджаючи через пішохідний перехід він пропустив пішохода і повернув ліворуч не проїхавши по колу. Після цього його зупинив інспектор ДПС, який заявив про порушення вимог дорожнього знаку «Рух по колу». На що він заперечив, оскільки здійснюючи поворот, він не бачив знаку «Рух по колу», оскільки він був закритий вантажівкою, з якої відбувалась розвантаження товарів. Свідків його правопорушення не було і при винесенні постанови не залучалися. Вважає, що штраф накладено незаконно. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2).

Стосовно позивача посадовою особою -відповідачем ОСОБА_2 ІДПС Знам'янського ВДАІ винесено постанову серії ВА1 № 000032 від 05.04.2011 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за те, що він 05.04.2011 року о 14.05 годині, керував автомобілем Део-Ланос, державний номер НОМЕР_1, в місті Знам'янка по вулиці Привокзальній, 2, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух».

Дорожній знак 4.10 «Круговий рух»вимагає об'їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Перед прийняттям постанови про адміністративне правопорушення суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів того, що дійсно позивач порушив Правила дорожнього руху в судове засідання не надано. Також не спростовані доводи позивача щодо обставин справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною і просить її визнати такою. Ці позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.11, 159-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДПС Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 000032 від 05.04.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Попередній документ
16147577
Наступний документ
16147579
Інформація про рішення:
№ рішення: 16147578
№ справи: 2-а-1000/11
Дата рішення: 31.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.05.2011)
Дата надходження: 08.02.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої соціальної допомоги
Розклад засідань:
12.08.2020 10:45 Рокитнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЄЙНІКОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КОМЗЮК А Ф
КОХНО В І
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КОМЗЮК А Ф
КОХНО В І
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаської оласті
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ Жовтневому рай-ні м.Дніпропетровська
УПФУ Кіровського району
позивач:
Бірзул Олександр Васильович
Блашків Павло Степанович
Боровська Парасковія Павлівна
Качорак Марія Василівна
Колібаба Ольга Макарівна
Лапатєй Віктор Андрійович
Лисак Марія Степанівна
Маркова Євгенія Сергіївна
Марущак Іван Теодорович
Матвєєва Ніна Федотівна
Микитин Володимир Іванович
Молявчик Дмитро Гордійович
Поліщук Ніна Корніївна
Слободянюк Семен Іванович
Цаберяба Лідія Тимофіївна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заявник:
Огороднік Анатолій Мколайович
Огороднік Юрій Миколайович