Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлянської В.І.,
суддів Тельнікової І.Г., Суржка А.В.,
за участю прокурора Сенюк В.О.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 9 червня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2010 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, ч. 2 ст. 307 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженої.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженої.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнана винною у тому, що в липні 2010 року на полях Врадіївського району Миколаївської області, зібрала сухі рослини маку, коноплі і принесла їх до свого будинку АДРЕСА_1, де зберігала, а в подальшому виготовила із головок маку опій ацетильований.
22 липня 2010 року, ОСОБА_1, приблизно о 14 годині в мікрорайоні «Коротченко» в м. Первомайську, незаконно збула 2 мл опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину 0,0212 гр.) ОСОБА_2 за 80 грн.
15 вересня 2010 року, ОСОБА_1, приблизно о 18 годині в мікрорайоні «Коротченко» в м. Первомайську, незаконно збула 3 мл опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину 0,0212 гр.) ОСОБА_2 за 150 грн., а 2 мл опію ацетильованого зберігала при собі для власного вживання.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор, не оспорюючи правильності встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію злочинів ставить питання про зміну вироку в частині призначення основного покарання призначеного за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки суд при призначенні покарання не послався на застосування ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які її засуджено, призначена міра покарання обґрунтована перевіреними у судовому засіданні доказами і у касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно зі ст. 69 КК України призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Як убачається із вироку, суд навів декілька пом'якшуючих обставин - визнання вини, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику, знаходження на утриманні трьох дітей, стан здоров'я (обтяжуючих обставин не встановлено), суд дійшов обгрунтованого висновку про призначення покарання ОСОБА_1 нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України. Правильно суд визначив остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Однак, у порушення вимог ч. 7 ст. 335 КПК України, призначаючи покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, суд у резолютивній частині вироку не послався на ст. 69 КК України. Така помилка підлягає виправленню, про що слушно зазначив прокурор у касаційній скарзі, оскільки суд першої інстанції фактично навів у вироку мотиви застосування цього закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_1 підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженою за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженої.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Судді :
В.І. Орлянська І.Г.Тельнікова А.В. Суржок