справа № 6-117/11
Іменем України
19 травня 2011 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС у Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_4 щодо необґрунтованого арешту та опису майна, -
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії ВДВС у Заводському районі м. Запоріжжя щодо необґрунтованого арешту та опису його майна.
В своїй скарзі заявник вказує на те, що 25.03.11 державний виконавець Малюк А.О. склала акт опису та арешту майна серії АА №258710 та додаток до акту опису та арешту майна серії АА №126290, згідно якого арештувала та описала майно заявника, яке він передав боржнику ОСОБА_5 на зберігання. Заявник вважає, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій повинен був переконатися, що майно яке було внесене в акт опису та арешту є власністю боржника. З урахуванням зазначеного, просить визнати дії державного виконавця стосовно складання акту опису та арешту майна серії АА №258710 та додатку до акту опису та арешту майна серії АА №126290 незаконними, та скасувати зазначений акт в частині опису та арешту телевізора «Samsung»LE 37S81B.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, викладені в заяві вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник ВДВС у Заводському районі м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
До Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було пред'явлено до примусового виконання виконавчий лист Заводського районного суду м. Запоріжжя № 2-1110 від 22.10.09 про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованості по кредитному договору.
В ході виконання зазначеного виконавчого листа 25.03.11 державний виконавець Малюк А.О. склала акт опису й арешту майна боржника серії АА №258710 та додаток до акту опису й арешту майна серії АА №126290, згідно до якого було необґрунтовано описано та арештовано майно заявника, а саме -телевізор марки «Samsung»LE 37S81B, що підтверджується наданим гарантійним талоном.
Суд вважає, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій не переконався, що все майно, яке ним описане належить боржнику, тому акт опису та арешту майна підлягає скасуванню в частині опису та арешту телевізора «Samsung»LE 37S81B.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 3, 19, 26 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 386, 387 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 стосовно складання акту опису та арешту майна серії АА №258710 та додатку до акту опису та арешту майна серії АА №126290 від 25.03.11 незаконними.
Зобов'язати начальника Заводського ВДВС скасувати акт опису та арешту майна серії АА №258710 від 25.03.11 в частині арешту телевізора марки «Samsung»LE 37S81B.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Суддя: О.С. Яцун