справа № 6-99/11
Іменем України
19 травня 2011 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Яцуна О.С.
При секретарі Єговітіної І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення розстрочки виконання рішення, -
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 26.01.07 по справі №2-112/2007 за позовом ЗАТ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в теперішній час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме на його утриманні знаходиться малолітня дитина -ОСОБА_2, 09.09.2009р.н., який має з народження патологічні відхилення та потребує значних коштів на лікування. Крім цього, за останні півтора роки померли його мати, мати та дідусь дружини, витрати на поховання яких вони з дружиною понесли самостійно. Коштів для сплати всієї суми заборгованості у заявника немає, на даний час сплачено 7738,28 грн. Просив встановити розстрочку виконання рішення зі сплатою стягувачу ПАТ «ПриватБанк»грошових коштів в розмірі 1000 грн. щомісячно до повного погашення присудженої суми.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, викладені у заяві вимоги підтримує в повному обсязі.
Від представника ПАТ «Приватбанк»надійшли заперечення на заяву про встановлення розстрочки, згідно якої просить відмовити заявнику у встановленні розстрочки, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надано достатніх доказів його платоспроможності та довідки про стан здоров'я дитини на даний час. Також вказали, що місце проживання дитини в медичних документах вказано: АДРЕСА_1, що означає, що у заявника наявне інше житло. Крім цього представник стягувача просив розглянути справу без його участі на підставі наданих заперечень.
Від Заводського відділу ДВС надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши заяву та всі надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
В ході розгляду зазначеного питання було встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2007р. по цивільній справі №2-112/2007 за позовом ЗАТ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк»суму в розмірі 39486 грн. 59 коп. та понесені судові витрати у розмірі 227 грн. 50 коп.
Рішення набрало чинності та видано виконавчий лист, який надійшов до Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Запоріжжя. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. Згідно до акту опису та арешту майна від 23.03.11 державним виконавцем описано та арештовано квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності заявнику.
Заявником ОСОБА_1 надано суду достатньо доказів того, що у нього наявні такі обставини, які утруднюють виконання рішення суду, а саме на його утриманні знаходиться малолітня дитина -ОСОБА_2, 09.09.2009р.н., який має з народження патологічні відхилення та потребує значних коштів на лікування, що підтверджено наданою медичною довідкою від 12.05.11, згідно до якої у дитини виражені ознаки внутрішньочерепної гіпертензії.
Крім цього, згідно до довідки КП «ВРЕЖО №4»від 07.05.11 в квартирі АДРЕСА_2, яку було арештовано, прописана та проживає малолітня дитина заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Отже, в разі звернення стягнення на вказану квартиру, малолітня дитина залишиться без житла.
Згідно довідок про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 12.05.11 за заявником на праві власності зареєстрована лише квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, а за малолітнім ОСОБА_2 взагалі не зареєстровано права власності на будь-яке житло.
Заявник вказує, що на даний час працює неофіційно та отримує регулярну заробітну плату, однак довідки про зарплату надати до суду не має змоги. Але коштів для сплати всієї суми заборгованості у заявника немає.
Судом встановлено, що на даний час заборгованість заявником погашена у розмірі 7738,28 грн., що свідчить про те, що ОСОБА_1 від сплати боргу не ухиляється.
Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 заява обґрунтована, тому є законні підстави для розстрочки виконання рішення суду.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.373 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення розстрочки виконання рішення суду задовольнити.
Встановити розстрочку виконання рішення Заводського районного суду від 26.01.07 по справі №2-112/2007 за позовом ЗАТ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за виконавчим листом №2-112/07 (виконавче провадження №23163321) зі сплатою стягувачу коштів в розмірі 1000,00грн. щомісячно до 19.01.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: О.С Яцун