Заводський районний суд м. Запоріжжя
65 м. Запоріжжя Україна 69009
Справа № 0809/2-421/11
17.03.2011
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого -судді Мєркулової Л.О.
при секретарі - Подрядчик К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ науково-промислове об*єднання «Модуль»про стягнення пені за договором підряду, суд , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ НПО «Модуль»про стягнення пені.
У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснила, що 18.08 2008 року вона уклала договір підряду з ТОВ НПО «Модуль»в особі директора ОСОБА_2 на будівництво будинку, розташованого в м.Запоріжжі по вул.Котельникова,8.
Строк виконання робіт відповідно до п.4.1 Договору - до 31 грудня 2009року.
Вартість виконання робіт, які підрядчик узяв на себе за договором складає 989 000 гривень.
На час укладання договору підряду корпус будинку був вже частково збудований.
Позивач усі свої обов*язки за договором підряду виконувала своєчасно і в повному обсязі.
Відповідач своїх обов*язків за вищевказаним договором не виконав. Час від часу в односторонньому порядку він переносив строки закінчення будівництва, але навіть на сьогоднішній день будівництво не завершив.
Позивач не має свого житла, на яке розраховувала більше року назад, вимушена сплачувати вартість матеріалів та робіт у зв*язку з інфляцією по біль високій ціні, ніж рік тому. Будинок в зиму залишився без світла, опалення, водопостачання, що призводить до руйнування внутрішньої обробки стін, стелі,підлоги та іншого майна.
Прострочення відповідачем строків завершення будівництва завдало позивачу як матеріальної та моральної шкоди.
Згідно п.4.2 Договору відповідач в разі несвоєчасного зданого об*єкту повинен сплачувати пеню із розрахунку ).1% від суми договору за кожний день прострочення закінчення робіт.
Позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі 351095 гривень та усі судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з*явився без поважних причин, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Із договору підряду № 14/8 від 18.08.2008 року вбачається, що між сторонами по справі виникли договірні відносини з приводу виконання будівництва житлового будинку. Вартість робіт згідно договору становить 989000 гривень
Згідно п.4.2 Договору у разі несвоєчасного завершення робіт підрядчик (відповідач по справі) повинен сплатити замовнику(позивач по справі) пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожний день прострочення.
Із розрахунку суми пені, який вказала у своєму позові позивач вбачається, що пеня розрахована за 335 днів і складає 351 095 гривень.
Із чисельник розписок, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що позивач по справі своєчасно виконувала свої обов*язки за договором підряду і виплачувала предоплату відповідачеві.
Із вимоги від 04.10.2010 року позивача до директора НПО ТОВ «Модуль»ОСОБА_2, яку він отримав, про що свідчить його підпис, вбачається, що позивач повідомляла відповідача по справі, що він не виконує свої обов*язків за договором підряду і вимагала сплатити пеню.
Відповідно до ст..549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов*язку в натурі.
Згідно зі ст..883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об*єкту, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов*язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Тому, суд приходе до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і пред*явлені на підставі закону: відповідач по справі не виконав своїх обов*язків за договором підряду, у судове засідання не бажає з*являтися, своїх заперечень і доказів суду не надав, хоча йому відомо, що за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження по справі; а також розрахунок суми пені також зроблено на підставі закону та договору.
Таким чином, у судовому засіданні позов ОСОБА_1 повністю знайшов свої обгрунтування та докази і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.213,215,224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 258,549-552,883 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ НПО «Модуль»про стягнення пені за договором підряду -задовольнити.
Стягнути з ТОВ НПО «Модуль»на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 351 095гривень, а також судовий збір у сумі 1700 гривень та 120 гривень за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Якщо було подано скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова