Дело № 1-398/11
именем Украины
19.05.2011 года г. Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе
председательствующей Мороховец О.В.,
секретаря Власко Н.В.,
с участием прокурора Луговая О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сирдарья республика Узбекистан, корейца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
06.09.1996 года Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст. 141, 46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год;
24.09.1997 года Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст. 140 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.43 УК Украины частично присоединён не отбытый срок и окончательно к отбытию: 3 года лишения свободы с конфискацией имущества;
18.10.2000 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.196-1, ч.1 ст.206, 42 УК Украины к 1 году лишения свободы;
19.11.2004 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.188, 69, ч.3 ст.185, 69, ч.1 ст.309, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
11.05.2005 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.70 УК Украины присоединен не отбытый срок по приговору от 19.11.2004 года и к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы;
14.09.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
14.04.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ст.70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединена, не отбытая часть наказания по приговору от 14.09.2010 года и к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
установил:
18.10.2009 года около 15.00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении средней общеобразовательной школы № 6, расположенной по ул.Зины Белой в г.Новомосковске Днепропетровской области, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, зашёл в учебный класс № 106 и, убедившись в том, что его действия никем не будут замечены, достал из сумочки несовершеннолетней ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 900 гривен с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 10 гривен и, таким образом тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 910 гривен.
В начале июля 2010 года около 16.00 часов ОСОБА_1, находясь вблизи кладбища, расположенного по ул. Кирпичной г.Новомосковска Днепропетровской области, в кустах увидел обрез охотничьего ружья, после чего, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения взял указанный обрез, положил его в полиэтиленовый пакет, который был при нём, и, незаконно храня при себе, перенёс в лесопосадку, расположенную вблизи ул.Кирпичной г.Новомосковска Днепропетровской области, где закопал обрез в землю.
После чего 08.10.2010 года около 12.00 часов ОСОБА_1 пришёл в указанную лесопосадку, выкопал ранее спрятанный ним обрез охотничьего ружья и, положив его в рукав своей куртки, направился к месту своего жительства, на АДРЕСА_1, однако примерно в 13.00 часов по пути своего следования, возле дома № 79 по ул.Юбилейной г.Новомосковска Днепропетровской области был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили в рукаве его куртки обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья, которое ОСОБА_1 незаконно приобрёл, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении данного преступления не признал. При этом показал, что 31.08.2010 года он был задержан работниками милиции за совершение другого преступления квалифицируемого в настоящее время по ч.2 ст.187 УК Украины и, находясь в помещении Новомосковского ГО по просьбе работников милиции написал явку с повинной по факту кражи телефона у ОСОБА_2 и факту незаконного хранения оружия, после чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он был отпущен. Однако кражу мобильного телефона у ОСОБА_2 он не совершал, обрез охотничьего ружья он не находил и не хранил при себе.
Однако вина подсудимого ОСОБА_1, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
По факту похищения мобильного телефона ОСОБА_2:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 08.10.2009 года около 16.00 часов ее дочь ОСОБА_2 придя домой со школы, обнаружила отсутствие ее мобильного телефона Нокиа 5130 с сим-картой «Киевстар». Со слов дочери ей стало известно, что в этот день ученики их класса убирали территорию школы, а все вещи, в том числе и мобильный телефон, находились в их учебном классе в помещении школы №6 г.Новомосковска. До настоящего времени ущерб им не возмещен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в начале октября 2009 года он встретил в городе своего знакомого по имени ОСОБА_1, кличка «кореец». В ходе беседы ОСОБА_1 предложил купить у него мобильный телефон марки «Нокиа 5130»за 350 гривен. На указанное предложение он согласился и купил указанный телефон, передав ОСОБА_1 деньги. Но в конце 2009 года указанный телефон ему пришлось продать, так как ему необходимы были деньги для празднования Нового года, что он и сделал на радиорынке «Метеор»в г.Днепропетровске;
а также материалами дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 о том, что 08.10.2009 года в здании средней школы № 6 у её несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 был похищен мобильный телефон «Нокиа 5130»(л.д. 4);
- гарантийным талоном на телефон «Нокиа 5130», приобретённый 26.08.2009 года (л.д. 5);
- справками, в соответствии с которыми стоимость мобильного телефона «Нокиа 5130»б/у по состоянию цен на 08.10.2009 года составляет 900 гривен (л.д. 6), а стоимость стартового пакета «Киевстар»б/у составляет 10 гривен (л.д. 7);
- протоколом явки с повинной от 23.10.2010 года, в соответствии с которым ОСОБА_1 признался в совершении кражи мобильного телефона «Нокиа 5130»из классного кабинета, расположенного на первом этаже СШ № 6 г. Новомосковска (л.д. 40);
По факту незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия:
- показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что 08.10.2010 года они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при осмотре личных вещей ОСОБА_1 В ходе осмотра в их присутствии в правом рукаве спортивной куртки ОСОБА_1 был обнаружен обрез охотничьего ружья, 1949 года, 16 калибра. Как пояснил ОСОБА_1 данный обрез он нашёл в июле месяце 2010 года возле кладбища вблизи кирпичного завода;
а также материалам дела:
- рапортом работника милиции о том, что 08.10.2010 года возле дома № 79 по ул.Юбилейной в г.Новомосковске Днепропетровской области был задержан ОСОБА_1, у которого был обнаружен обрез гладкоствольного охотничьего ружья (л.д. 58);
- протоколом осмотра, в ходе которого в правом рукаве куртки, которая была одета на ОСОБА_1, был обнаружен обрез гладкоствольного охотничьего ружья (л.д. 59);
- заключением судебно-баллистической экспертизы № 70/07-602 в соответствии с выводами которой предмет, изъятый 08.10.2010 года у ОСОБА_1 является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья и относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез изготовлен из охотничьего ружья модели «ЗК»№18634 16го калибра, 1949 года выпуска, путём укорачивания самодельным способом ствола и ложа. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра (л.д. 71-74);
- постановлением о признании и приобщении обреза гладкоствольного охотничьего ружья к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76) и квитанцией о его передачу в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 77).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению установлена и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, а также по ч. 1 ст. 263 УК Украины как приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1 в части не признании его вины в совершении преступлений и обстоятельств их признаний в ходе досудебного следствия, суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: датой написания явки с повинной по факту кражи (23.10.2010 года), показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также четкими последовательными и неизменными показаниями самого ОСОБА_1 начиная с его первоначальных объяснений (л.д. 41, 60), показаний в качестве подозреваемого (л.д. 48, 90) и обвиняемого (л.д. 96, 110), его показаниями данными в судебном заседании при избрании ему меры пресечения (л.д. 101). Постановлением заместителя Новомосковского межрайонного прокурора Днепропетровской области от 18..05.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о применении к нему не дозволенных методов дознания в ходе досудебного следствия (л.д. 165-166) в связи с отсутствием в действиях лиц, указанных подсудимым, состава преступлений. А поэтому суд расценивает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, как избранную им позицию защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей (л.д. 117).
Его явка с повинной признаются судом обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый общественно полезной деятельностью не занимается, преступления, им совершённые относятся к категории средней тяжести, ранее он неоднократно судим, что признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством отягчающим его наказание, а поэтому суд считает невозможным назначить ему наказание с применением ст. 69, 75 УК Украины и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В ходе досудебного следствия была проведена судебно-баллистические экспертиза, стоимостью 309,60 гривен (л.д. 71) и исследование, стоимостью 206,40 гривен (л.д. 64). Поскольку вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления доказана, то в силу ст.93 УПК Украины, указанная сумма (309,60 + 206,40) должна быть взыскана с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения, с наказанием назначенным приговором Новомосковского горрайонного суда от 14.04.2011 года окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с момента задержания то есть с 22.10.2010 года (л.д. 83).
Вещественное доказательство по делу -обрез гладкоствольного охотничьего ружья, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы и исследования в общей сумме 516 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, который содержится под стражей -с момента вручения ему копии.
Судья О.В.Мороховец