"07" червня 2011 р. Справа № 5019/757/11
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропродукт"
про стягнення 1 537 706 грн. 18 коп.
суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1., представник (довіреність серії ВРА № 780442 від 15.09.2010р.);
від відповідача - ОСОБА_2., представник (довіреність № 1 від 04.01.2010р.).
Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне" звернувся в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропродукт" про стягнення 1 537 706 грн. 18 коп. заборгованості згідно кредитного договору №063/07 від 18.01.2007р., в тому числі 1 500 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 37 706 грн. 18 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом.
07 червня 2011 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 07 червня 2011 року платіжним дорученням № 130, з метою погашення заборгованості, сплатив для позивача 7 706 грн. 18 коп.
Крім того, 07 червня 2011 року відповідач подав клопотання, погоджене з позивачем, в якому визнає позовні вимоги в сумі 1 530 000 грн. 00 коп. та просить розстрочити виконання рішення суду терміном на один рік зі сплатою щомісячно 127 500 грн. 00 коп.
В судовому засіданні 07 червня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти розстрочення виконання рішення, а представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення 1 530 000 грн. 00 коп. заборгованості та підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Рівненське Центральне відділення Промінвестбанку" (правонаступником прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне) (надалі - Позивач/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" - позичальником (надалі - Клієнт/Відповідач) було укладено Кредитний договір № 063/07 від 18 січня 2007 року (надалі - Кредитний договір; а.с. 7-10).
Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 1 500 000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором.
У відповідності до пункту 3.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом сплачуються позивальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 16 процентів річних.
25 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін № 516/08 до кредитного договору № 063/07 від 18 січня 2007 року (а.с. 27), яким пункт 3.2. Кредитного договору викладено в наступній редакції: "Проценти за користування кредитом, починаючи з 30 квітня 2008 року, сплачуються позивальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 17 процентів річних".
Згідно пункту 2.2 Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 17 січня 2009 року.
Пунктом 3.5. Кредитного договору визначено, що у випадку порушення позичальником встановленого пунктом 2.2 Кредитного договору строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 25 процентів річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно пунктів 3.3. та 3.4. Кредитного договору.
Пунктами 3.2., 3.4., 3.5., 4.2.1., 4.2.2., та 4.2.8. Кредитного договору встановлено зобов'язання відповідача сплачувати проценти за користуванням кредитом/проценти за неправомірне користування кредитом, неустойку та повернути/ погасити заборгованість за кредитом перед Банком.
Банк виконав свої обов'язки за Кредитним договором в повному обсязі.
Клієнт отримав та використав кредитні кошти, що підтверджується Виписками по особовому рахунку Клієнта (а.с. 28-31).
Починаючи з січня 2010 року Клієнт припинив належним чином виконувати зобов'язання, взяті на себе згідно із умовами Кредитного договору.
1 лютого 2010 року, 1 березня 2010 року, 5 травня 2010 року та 2 червня 2010 року Клієнту були надіслані письмові вимоги (а.с.11-14) про недодержання умов Кредитного договору, де було висунуто вимогу про усунення порушення Кредитного договору в частині погашення простроченої суми боргу в повному обсязі (вказані документи отримані Клієнтом 12 лютого 2010 року, 11 березня 2010 року, 12 травня 2010 року та 11 червня 2010 року відповідно, що стверджується матеріалами справи (а.с. 11-14). Зазначені письмові вимоги залишені без відповіді та задоволення зі сторони Клієнта.
Так, згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості Позичальника станом на 5 квітня 2011 року складала 1 537 706 грн. 18 коп., а саме:
прострочена заборгованість по кредиту - 1 500 000 грн. 00 коп.;
проценти за користування кредитом - 37 706 грн. 18 коп. за період з 31 січня 2011 року по 5 квітня 2011 року.
07 червня 2011 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 07 червня 2011 року платіжним дорученням № 130, з метою погашення заборгованості, сплатив для позивача 7 706 грн. 18 коп.
Листом №39-4/1000 від 07 червня 2011 року позивач підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 7 706 грн. 18 коп., проте, не подав жодної заяви про уточнення чи зміну позовних вимог в цій частині.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (статті 1054 ЦК України).
Згідно частини 2 статті 345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах (частина 3 статті 346 ГК України).
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим Позичальником Банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно статей 525, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Погашення частини боргу відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 7 706 грн. 18 коп. на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, - в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.
Вбачається, що решта вимог позивача, а саме 1 500 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 30 000 грн. 00 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом стверджуються Кредитним договором, виписками по особовому рахунку відповідача, письмовими вимогами і доказами їх вручення, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 173, 174, 193, 343, 345 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.
Доказів сплати кредитних коштів в сумі 1 500 000 грн. 00 коп. та процентів за їх користування в сумі 30 000 грн. 00 коп. відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 1 530 000 грн. 00 коп. заборгованості, а в частині стягнення 7 706 грн. 18 коп. провадження у справі належить припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі частини другої статті 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт", яке знаходиться в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, вул. Ярослава Гашека, 120 (код ЄДРПОУ 30133094) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне", яка знаходиться в м.Рівне, вул.С.Петлюри,14-А (код ЄДРПОУ 09333335) 1 500 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 30 000 грн. 00 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15 377 грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Стягнення 1 500 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 30 000 грн. 00 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом здійснювати із застосуванням розстрочки на один рік, стягуючи 20 червня 2011р., 20 липня 2011р., 19 серпня 2011р., 20 вересня 2011р., 20 жовтня 2011р., 21 листопада 2011р., 20 грудня 2011р., 20 січня 2012р., 20 лютого 2012р., 20 березня 2012р., 20 квітня 2012р., 21 травня 2012 р. по 127 500 грн. 00 коп..
3. В решті позову провадження у справі припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "07" червня 2011 р.