79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
31.05.11 Справа№ 5015/1111/11
За позовом Прокурор Шевченківського району в інтересах Львівської міської ради
До відповідача 1 ВАТ «Львівський мехсклозавод» м. Львів
До відповідача 2 ФОП ОСОБА_6., м. Львів
Третя особа ОСОБА_2, м. Львів
Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
Суддя Довга О.І.
Секретар Скремета О.О.
Представники : Прокуратури Клак Ю.Г. пом. прокурора
від позивача ОСОБА_4 -представник за довіреністю
від відповідача не з'явився
від відповідача 2 не з'явився
третя особа - ОСОБА_5 -адвокат , ОСОБА_2
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу на адресу суду не надходило.
Суть спору :
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Шевченківського району в інтересах Львівської міської ради до ВАТ «Львівський мехсклозавод»м. Львів, ФОП ОСОБА_6. м. Львів, третя особа ОСОБА_2 м. Львів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будівель по АДРЕСА_1, НОМЕР_1,НОМЕР_2 у м. Львові.
Розгляд справи неодноразово відклався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.
Представник Прокуратури надав суду додаткові пояснення по суті заявлених вимог.
Представник Позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених у відзиві на позов, та з додаткових пояснень які надавались під час розгляду спору.
ВАТ «Львівський мехсклозавод» явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.
Представник ФОП ОСОБА_6. в попередніх судових засіданнях проти заявленого позову заперечує, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, просить припинити провадження у справі, так як господарським судом Львівської області у справі № 4/81 (6/228) ставилась вимога про визнання недійсними договорів № 4205, № 4209 від 24.11.2005 року купівлі-продажу цегляних будівель, по АДРЕСА_1, НОМЕР_1,НОМЕР_2 у м. Львові, та в цій частині відмовлено в задоволені позову.
Представник третьої особи надав суду додаткові пояснення по суті заявленого позову, та просить розглянути спір по суті.
Подача позову відбувається шляхом звернення до суду з письмовою заявою, в якій зацікавлена особа ( позивач ) формулює свою вимогу до осіб, до яких звернена вимога. Правова природа позову як процесуального засобу захисту права полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певному процесуальному порядку перевірив законність та обґрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд відмовляє в задоволені позову з наступних підстав:
Предметом позову в даній справі Прокурором Шевченківського району визначено: визнання недійсними договорів купівлі-продажу цегляних будівель по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2 у м. Львові від 24.11.2005 року № 4205, № 4209, укладені між ВАТ «Львівський мехсклозавод»та ФОП ОСОБА_6
Підставами позову вказано: укладення оспорюваних договорів з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема відчужено майно, що перебувало у державній власності, відміна Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.09.2007 року Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15.07.2005 року №766, на підставі якого право власності на будівлі по АДРЕСА_1, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у м. Львові набуло ВАТ «Львівський мехсклозавод»; в оспорюваних договорах відсутні вказівки на цільове призначення та експлуатаційні характеристики будівель; вчинення ФОП ОСОБА_6 дій, які призводять до порушення прав та охоронюваних інтересів громадян - мешканців будівель по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2 у м. Львові.
За приписами ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з матеріалами справи Відкрите акціонерне товариство «Львівський мехсклозавод» (Продавець) та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (Покупець) 24 листопада 2005 року уклали два договори купівлі-продажу:
- договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 4209, предметом якого є цегляна будівля, яка позначена в технічній документації літерою «А-2»за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 314377,00 грн.;
- договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 4205, предметом якого є цегляна будівля, яка позначена в технічній документації літерою «А-52»за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 753539,00 грн.
Відповідно до вимог ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до вимог ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
В даному випадку нікчемність правочину, який порушує публічний порядок прямо встановлена законом. Також законом встановлено, що у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.10.2010 року № 4/81 (6/228), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року. визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області право власності на будівлю гуртожитку заводу (інвентарний номер 210001; вартість, за якою об'єкт включено до статутного фонду товариства станом на 22 червня 1994 року 43377 тис. крб.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.; визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області право власності на добудову гуртожитку (інвентарний номер 210002; вартість, за якою об'єкт включено до статутного фонду товариства станом на 22 червня 1994 року 250852 тис. крб.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним свідоцтво про право власності на будівлю, яка знаходиться на АДРЕСА_1 загальною площею 2451,9 кв.м. (під літерою «А-5»згідно технічного паспорта), видане ВАТ «Львівський мехсклозавод» Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 15 липня 2005 року згідно з розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15 липня 2005 року №766; визнано недійсним свідоцтво про право власності на будівлю, яка знаходиться на АДРЕСА_2 загальною площею 2041,3 кв.м. (під літерою «А-2»згідно технічного паспорта), видане ВАТ «Львівський мехсклозавод»Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 15 липня 2005 року згідно з розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 15 липня 2005 року №766. В решті позову відмовлено.
Відтак, на день розгляду спору власником спірного майна, яке відчужене за Договорами купівлі-продажу цегляних будівель по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2 у м. Львові від 24.11.2005 року № 4205, № 4209 є державна в особі Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області.
Способом управління об'єктами житлового фонду (в т.ч. гуртожитками) , що належать до державної власності ,є їх передача у комунальну власність.
На гуртожитки, які є об'єктами права державної власності, поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Згідно ст.8 Закону, всі гуртожитки, на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність територіальних громад протягом трьох років з дня прийняття. Відповідно до ч.3 ст. 41 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», рішення щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських , районних у містах рад.
Регіональне відділення на виконання умов законодавства зобов'язане ініціювати передачу з державної у комунальну власність територіальної громади гуртожитки АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2 у м. Львів
Відповідно до п.51 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції міських, селищних, сільських рад належить надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.
Статтею 6 Закону України «Про передачу об'єктів права держаної та комунальної власності» визначено, що передача об'єктів здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів , підприємств , трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.
У разі передачі об'єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах комісію з питань передачі об'єктів утворює та призначає її голову виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради.
При винесені Львівською міською радою ухвали щодо прийняття у власність територіальної громади м. Львова від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області відомчих гуртожитків з добудовою на АДРЕСА_1,НОМЕР_1 та НОМЕР_2, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зобов'язане внести відповідні зміни до інвентаризаційної справи відповідно до ухвали ЛМР.
Згідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Керуючись ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ ««Про передачу об'єктів права держаної та комунальної власності», ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст.ст. 12,33,34,35,49,82-84 ГПК України, суд -
В задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Суддя Довга О.І.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.
Суддя Довга О.І.