01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.06.2011 № 16/2477
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рудченка С.Г.
суддів:
при секретарі:
за участю представників учасників судового провадження згідно протоколу судового засідання від 06.06.2011,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2011 (підписане 23.03.2011),
у справі № 16/2477 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»
за участю прокуратури Черкаської області
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 7208Z20 та додатковою угодою до цього договору № 7208Z20-1, а саме нерухоме майно, яке складається з: нерухоме майно, будівлі та споруди - контора з прибудовою (А, а-3), адмінбудівля (Б-4), що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 122/1; магазин (К-1) загальною площею 151,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси. вул. Смілянська, 121/1; нежитлові приміщення (А-1), навіси (Б, В, Г), загальною площею 376,0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пилипенка капітана, 1; вбудовано-прибудоване приміщення магазину (А-1) до житлового будинку загальною площею 180,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258; холодильник (В-4); ковбасний цех (В,-4), м'ясожировий цех з прибудовами (В2-4, в, в,), цех (В3-І), цех-прибудова (В4-4), жестяний цех з прибудовами (Г,-ІІ, г,, г2), консервний цех з прибудовами (Г-4, г, Г2-І, Г3-І), частина лабораторного корпусу, а саме приміщення І-го поверху з № 1-1, по № 1-16, з № 2-1 по № 2-7, № 2-7,, з №2-8 по № 2-17, з № 3-1 по № 3-6, з № 5-1 по № 5-8, приміщення ІІ-го поверху з № 5-9 по № 5-12 (Д-ІІ, Д2-І, Д,-І), вентиляційна (д), будівельний цех (Ж, Ж, Ж2, ж4), прибудова (ж3), теплиця (К,), жироловля (У), санзабій-готель (С2), пральня (Л,), підстанція (Т), прохідна (С3, С5); конижна (Ц), заправка (С4), котельня з прибудовами (Ю-ІІ, ю, Ю-3), котельня (ю2), майстерня (М,-І, М2-2), прохідна (Л-І), КПА (З), насосні (Р, Р,), депо (Е-І), пиріжковий цех (И, и,), станція перекачки мазута (F), конденсатор-диаратор (Q), вагові (N, n, n,, n2, L, 1, 1), огорожа (1-3), що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1; склад (З-І), склад (З2), (С, с,), (Я, я,), овочесховище (Л2), склади, (М, Н), (Х, Ф, Ч, х, ф,), (О, Н,), (Е, З,), (Т2, Т,), мазутосховище (Z, z, Z, z,), контейнеросховище (S), резервуари (П, П,), що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1; та на предмет застави на підставі договору застави № 7208Z21 та додатковою угодою до цього договору № 7208Z21-1, згідно з умовами якого передано в заставу виробниче обладнання та інші основні засоби до складу яких належать: виробниче обладнання, машини спеціального призначення електронно-обчислювальна техніка, прилади і інвентар та інші предмети, у кількості 3354 одиниці, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1; а також згідно з договором застави № 7208Z22 та додатковою угодою до цього договору № 7208Z22-1, згідно з умов якого було передано в заставу транспортні засоби в кількості 49 одиниць, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, в рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою № 7208N1 від 21.11.2008 та кредитних договорів, що укладені в рамках і на умовах зазначеної Генеральної угоди № 7208K20 від 21.11.2008 (з додатковими угодами від 05.01.2009 № 7208К20-1, від 02.03.2009 № 7208К20-2, від 21.09.2009 № 7208К20-3, від 24.11.2009 № 7208К20-4, від 28.01.2010 № 7208К20-5, від 14.04.2010 № 7208К20-6, від 14.05.2010 № 7208К20-7, від 04.06.2010 № 7208К20-8, від 22.10.2010 № 7208К20-9) та № 7210К1 від 28.01.2010 (з додатковими угодами від 14.04.2010 № 7210К1-1, від 14.05.2010 № 7210К1-2, від 22.10.2010 № 7210К1-3) з метою погашення боргу за кредитним зобов'язаннями відповідача в сумі: згідно із кредитним договором № 7208К20 від 21.11.2008 та додаткових угод до нього заборгованість складає 6 418 350, 35 дол. США та 1 212 959, 57 грн.; згідно з кредитним договором № 7210К1 від 28.01.2010 та додаткових угод до нього заборгованість складає 5 060 832,27 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.03.2011 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси - за кредитним договором № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та додаткових угод до нього: 5 942 000, 00 доларів США кредиту; 476 350, 35 доларів США процентів; 39 430, 85 грн. комісії; 1 429, 25 грн. пені по комісії; 1 000, 00 грн. пені по кредиту; 1 000, 00 грн. пені по процентах;- за кредитним договором № 7210К1 від 28 січня 2010 року та додаткових угод до нього: 4 400 000, 00 грн. кредиту; 544 630, 03 грн. процентів; 3 432, 00 грн. комісії; 101, 96 грн. пені по комісії; 1 000, 00 грн. пені по кредиту; 1 000, 00 грн. пені по процентах; 2 855, 91 доларів США, 2 791, 58 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення решти суми пені за кредитом та відсотками позивачу відмовлено через зменшення пені за рішенням суду.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою № 03/335 від 01.04.2011, в якій просить частково скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання даного рішення в частині стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави до квітня 2013 року.
В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, заявник посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд на 11.05.2011 за участю уповноважених представників сторін.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 11.05.2011 розгляд апеляційної скарги було відкладено у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через його хворобу.
Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, на підтвердження своєї правової позиції в судовому засіданні подав додаткові документи, які були оглянуті та долучені судовою колегією до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання № 03/526 від 03.06.2011 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника у судове засідання від 06.06.2011 через хворобу, яке колегією суддів було залишено без задоволення у зв'язку з тим, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, направленою копією ухвали суду.
Враховуючи те, що про дату та час судового засідання учасники апеляційного провадження були повідомлені належним чином направленими на їх адресу копіями ухвали суду, а також те, що неявка прокурора та представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, колегія апеляційного господарського суду прийняла рішення про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України.
У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії відкритого акціонерного товариства «Укрексімбанк», зміненого в подальшому на публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси (позивач/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (відповідач/позичальник) була укладена Генеральна угода № 7208N1 від 21.11.2008, відповідно до положень та умов якої банк проводить кредитні операції в межах загального ліміту в розмірі 40 360 000, 00 грн. на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди зі строком користування кредитом по 20 листопада 2013 року та процентною ставкою, визначеною у Кредитному договорі за згодою сторін відповідно до статті 6 Генеральної угоди (а.с. 54 том 1).
Відповідно до п. 6.1.1 Генеральної угоди банк надає позичальникові кредит на умовах цієї Генеральної угоди та Кредитних договорів, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії та інші платежі, встановлені Кредитними договорами. Кредит надається у безготівковій формі, у порядку визначеному у Кредитному договорі, в межах наданого забезпечення відповідно до п. 6.9 цієї Генеральної угоди.
Відповідно до Додаткової угоди № 7208N1-2 від 05 січня 2009 року до Генеральної угоди, загальний ліміт заборгованості за Генеральною угодою не може перевищувати 6 000 000, 00 доларів США та 4 400 000, 00 грн. (а.с. 63 том 1).
Відповідно до Додаткової угоди № 7208N1-3 від 28 січня 2010 року до Генеральної угоди між банком та позичальником у рамках Генеральної угоди укладені: кредитний договір № 7208к20 від 21 листопада 2008 року, кредитний договір № 7209к1 від 05 січня 2009 року, кредитний договір № 7210к1 від 28 січня 2010 року (а.с. 64 том 1).
Як зазначає позивач, кредитні кошти, надані відповідачу у межах кредитного договору № 7209К1 від 05 січня 2009 року, погашені ним 03 лютого 2010 року, тобто заборгованість відповідача перед позивачем існує виключно за кредитним договором № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та кредитним договором № 7210К1 від 28 січня 2010 року.
Судовою колегією було встановлено, що 21 листопада 2008 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 7208К20 (з додатковими угодами № 7208К20-1 від 05 січня 2009 року, № 7208К20-2 від 02 березня 2009 року, № 7208К20-3 від 21 вересня 2009 року, № 7208К20-4 від 24 листопада 2009 року, № 7208К20-5 від 28 січня 2010 року, № 7208К20-6 від 14 квітня 2010 року, № 7208К20-7 від 14 травня 2010 року, № 7208К20-8 від 04 червня 2010 року, № 7208К20-9 від 22 жовтня 2010 року), згідно умов яких банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим лімітом заборгованості в розмірі 5 942 000, 00 доларів США та кінцевою датою погашення 19.11.2010 у валюті кредиту згідно з графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника ( а.с. 65-77 том 1).
28 січня 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 7210К1 (з додатковими угодами № 7210К1-1 від 14 квітня 2010 року, № 7210К1-2 від 14 травня 2010 року, № 7210К1-3 від 22 жовтня 2010 року), згідно умов яких банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 4 400 000, 00 грн., з кінцевою датою погашення 31.12.2010 у валюті кредиту згідно з графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника (а.с. 86 том 1).
Згідно умов кредитного договору № 7208К20 від 21.11.2008 кредит надавався у безготівковій формі на підставі наданих відповідачем платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів відповідача, та/або отриманих від відповідача засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заяв на перерахування кредитних коштів у гривні відповідно до умов укладених контрактів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № 2600900023644 у філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Черкаси, код банку 354789 з метою часткового або повного обміну (конвертації) кредитних коштів у євро/долари США із наступним її зарахуванням на поточний рахунок Відповідача № 2600200013644 у філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Черкаси з метою подальшого перерахування до умов договору з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку відповідача, відкритому згідно п. 3.8 Кредитного договору № 2062200013644(840).
Згідно умов кредитного договору № 7210К1 від 28.01.2010 кредит надавався у безготівковій формі на підставі наданих відповідачем платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів відповідача, та/або отриманих від відповідача засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заяв на перерахування кредитних коштів у гривні відповідно до умов укладених контрактів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № 2600200013644 у філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Черкаси, код банку 354789 з метою часткового або повного обміну (конвертації) кредитних коштів у євро/долари США із наступним її зарахуванням на поточний рахунок відповідача № 2600900023644 у філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Черкаси з метою подальшого перерахування до умов договору з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку відповідача, відкритому згідно п. 3.8 Кредитного договору № 2062600033644.
Заперечень з приводу неотримання кредиту у гривнях та у доларах США за обома кредитними договорами позичальник суду не надав.
Згідно умов кредитного договору № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та графіку надання та погашення кредиту, відповідач, починаючи з 21 жовтня 2010 року та по 19 листопада 2010 року, зобов'язаний щомісячно сплачувати кошти на погашення кредиту в сумі 5 942 000, 00 дол. США. ( а.с. 78 том 1).
Згідно умов кредитного договору № 7210К1 від 28 січня 2010 року і графіку збільшення та зменшення ліміту заборгованості, відповідач починаючи з 21 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року зобов'язаний сплачувати кредит в сумі 4 400 000, 00 грн. (а.с. 96 том 1).
Між тим, з метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за Генеральною угодою № 7208N1 від 21.11.2008 між сторонами була укладена низка договорів іпотеки та застави.
Зокрема, з іпотечного договору № 7208Z20 від 21 листопада 2008 року (а.с. 120-124), укладеного між сторонами у справі та додатковою угодою до цього договору № 7208Z20-1, вбачається, що іпотекодавець (відповідач) передає в іпотеку іпотекодержателю (позивач) наступне нерухоме майно, яке складається з: нерухоме майно, будівлі та споруди - контора з прибудовою (А, а-3), адмінбудівля (Б-4), що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 122/1; магазин (К-1) загальною площею 151,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси. вул. Смілянська, 121/1; нежитлові приміщення (А-1), навіси (Б, В, Г), загальною площею 376,0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пилипенка капітана, 1; вбудовано-прибудоване приміщення магазину (А-1) до житлового будинку загальною площею 180,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258; холодильник (В-4); ковбасний цех (В,-4), м"ясожировий цех з прибудовами (В2-4, в, в,), цех (В3-І), цех-прибудова (В4-4), жестяний цех з прибудовами (Г,-ІІ, г,, г2), консервний цех з прибудовами (Г-4, г, Г2-І, Г3-І), частина лабораторного корпусу, а саме приміщення І-го поверху з № 1-1, по № 1-16, з № 2-1 по № 2-7, № 2-7,, з №2-8 по № 2-17, з № 3-1 по № 3-6, з № 5-1 по № 5-8, приміщення ІІ-го поверху з № 5-9 по № 5-12 (Д-ІІ, Д2-І, Д,-І), вентиляційна (д), будівельний цех (Ж, Ж,, Ж2, ж4), прибудова (ж3), теплиця (К,), жироловля (У), санзабій-готель (С2), пральня (Л,), підстанція (Т), прохідна (С3, С5); конижна (Ц), заправка (С4), котельня з прибудовами (Ю-ІІ, ю,, Ю-3), котельня (ю2), майстерня (М,-І, М2-2), прохідна (Л-І), КПА (З), насосні (Р, Р,), депо (Е-І), пиріжковий цех (И, и,), станція перекачки мазута (F), конденсатор-диаратор (Q), вагові (N, n, n,, n2, L, 1,, 1), огорожа (1-3), що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1; склад (З-І), склад (З2), (С, с,), (Я, я,), овочесховище (Л2), склади, (М, Н), (Х, Ф, Ч, х,, ф,), (О,, Н,), (Е,, З,), (Т2, Т,), мазутосховище (Z, z, Z,, z,), контейнеросховище (S), резервуари (П, П,), що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.
Договором про внесення змін № 7208Z20-1 до іпотечного договору № 7208Z20 від 21 листопада 2008 року сторонами погоджено новий предмет іпотеки -- нерухоме майно по вул. Смілянська, 122/1 у м. Черкаси, вул. Пилипенка, 1 у м. Черкаси та вул. Гоголя, 258 у м. Черкаси (а.с. 132-133 том 1).
У відповідності до договору застави № 7208Z21 та додатковій угоді до цього договору № 7208Z21-1, іпотекодавцем передано в заставу виробниче обладнання та інші основні засоби до складу яких належать: виробниче обладнання, машини спеціального призначення електронно-обчислювальна техніка, прилади і інвентар та інші предмети, у кількості 3354 одиниці, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.
Договором про внесення змін № 7208Z21-1 ( а.с. 134-135 том 1) в договір застави № 7208Z21 сторонами також було внесено зміни по предмету застави - виробниче обладнання згідно переліку, яке розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1( а.с. 125-128 том 1).
Згідно до договору застави № 7208Z22 та додатковій угоді до цього договору № 7208Z22-1, іпотекодавцем передано в заставу транспортні засоби в кількості 49 одиниць, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1 ( а.с. 129-131 том 1).
Договором про внесення змін № 7208Z22-1 сторонами внесено зміни до договору застави № 7208Z22 від 21.11.2008 про те, що за цим договором забезпечуються вимоги банку, що випливають із Генеральної угоди № 7208N1 від 21.11.2008 з усіма чинними кредитними договорами, які їй підпорядковуються ( а.с. 136 том 1).
З метою реалізації права на дострокове стягнення боргу по кредиту, відсотків та інших платежів за кредитним договором, позивачем було направлено позичальнику вимогу про усунення порушень (а.с. 16) від 19.08.2010 № 072-06/2065, якими банк заявив про своє право дострокового стягнення боргу та вимагав від позичальника достроково виконати умови кредитних договорів - повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Отримання вимог засвідчено повідомленням про вручення (а.с. 18).
Вимоги банку позичальником були залишені без задоволення.
Позивач зазначає, що станом на 08 грудня 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 7208К20 від 21 листопада 2008 року становить 5 942 000, 00 дол. США та за кредитним договором № 7210К1 від 28 січня 2010 року - 4 400 000, 00 грн.
Крім того, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №7208К20 від 21 листопада 2008 року за період 21 листопада 2008 року по 08 грудня 2010 року позивачем нараховані проценти за користування кредитними коштами в сумі 1 561 042, 48 дол. США, 1 084 692, 13 дол. США з яких відповідачем були сплачені, тому позивач просить стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом, яка становить 476 350, 35 дол. США. ( а.с. 50 том 1).
Також, згідно кредитного договору № 7210К1 від 28 січня 2010 року за період 28 січня 2010 року по 08 грудня 2010 року відповідачу нараховані проценти за користування кредитними коштами в сумі 938 958, 89 грн., 395 328, 86 грн. з яких відповідачем були сплачені, тому позивач просить стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом, яка становить 544 630, 03 грн. (а.с. 51 том 1).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитних договорів щодо повернення боргу по кредиту, у зв'язку з чим просить стягнути зазначену заборгованість шляхом звернення стягнення на заставне майно та предмет іпотеки.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.
Дослідивши вищевикладене в сукупності з іншими доказами та на підставі встановлених обставин справи, колегія апеляційного господарського суду вважає, що позовні вимоги про стягнення 5 942 000,00 доларів США по кредиту за договором № 7208К20 від 21 листопада 2008 року, 4 400 000,00 грн. по кредиту за договором № 7210К1 від 28 січня 2010 року, в також 476 350,35 дол. США та 544 630,03 грн. процентів за користування кредитними коштами документально підтверджені та відповідачем не спростовані, а тому є законними та такими, що правомірно були задоволені судом першої інстанції.
Крім того, відповідно п. 4.1.1 Кредитного договору № 7208К20 від 21 листопада 2008 року відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати у національній валюті комісію за управління кредитом в розмірі 0,021% від ліміту заборгованості, заборгованість по якій перед Позивачем становить 39 430, 85 грн. ( а.с. 52 том 1).
Відповідно п. 4.1.1 Кредитного договору №7210К1 від 28 січня 2010 року Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати у національній валюті комісію за управління кредитом в розмірі 0,026% від ліміту заборгованості, заборгованість по якій перед позивачем становить 3 432, 00 грн. ( а.с. 53 том 1).
Колегія суддів перевіривши розрахунок заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, вважає його вірним та таким, що відповідає умовам кредитного договору, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення 39 430, 85 грн. та 3 432, 00 грн. комісії по кожному кредитному договору.
Відповідно п. 8.2 Кредитного договору №7208К20 від 21 листопада 2008 року за порушення строків погашення кредитів, вказаних у графіках, процентів та комісії за користування кредитом відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачувалась пеня, від суми прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, яка становить станом на 08 грудня 2010 року: за порушення строків сплати кредиту в розмірі 1 057 892, 55 грн. ( а.с. 44 том 1), за порушення строків сплати процентів за кредитом в розмірі 114 206, 92 грн. ( а.с. 43 том 1), за порушення строків сплати комісії за управління кредитом в розмірі 1 429, 25 грн. ( а.с. 45 том 1).
Відповідно п. 7.2 Кредитного договору №7210К1 від 28 січня 2010 року за порушення строків погашення кредитів, вказаних у графіках, процентів та комісії за користування кредитом відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачувалась пеня, від суми прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, яка становить станом на 08 грудня 2010 року: за порушення строків сплати кредиту в розмірі 98 511, 11 грн. ( а.с. 47 том 1), за порушення строків сплати процентів за кредитом в розмірі 14 157, 17 грн. ( а.с. 49 том 1), за порушення строків сплати комісії за управління кредитом в розмірі 101, 96 грн. ( а.с. 48 том 1).
У відповідності до ч. 3 ст. 549 та ст. 551 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Розрахунок заборгованості по сплаті пені позивачем зроблено вірно та у відповідності до умов обох кредитних договорів.
Доказів про проведення розрахунку за кредитом, процентами, комісією за управління кредитом та пенею відповідачем не надано, а тому вказані суми боргу належать до стягнення.
Проте, колегія апеляційного господарського суду погоджується з правовою позицією суду першої інстанції щодо зменшення пені до 1 000, 00 грн. по кожному платежу, що складає загальну суму 4 000, 00 грн., враховуючи її значний розмір та тяжке фінансове становище боржника.
Між тим, що стосується доводів апеляційної скарги щодо відстрочки виконання рішення до квітня 2013 року, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать принципам справедливості, добросовісності та розумності, оскільки за таких умов не буде дотримано балансу інтересів сторін та порушено права позивача, який через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитними договорами був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
У відповідності до п. 7.2. кредитного договору № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та п. 6.2 кредитного договору № 7210К1 від 28 січня 2010 року в разі, коли настала і триває подія невиконання зобов'язань за кредитним договором, у банка виникає право вимоги дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, договірного списання коштів на користь банку з рахунків позичальника, а також право звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобов'язань позичальника.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Дане положення передбачене в ч.1 ст. 572 ЦК України. Окремим видом застави, відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України є іпотека.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
У разі порушення боржником основного зобов'язання, відповідно до зобов'язань іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
У відповідності до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
У відповідності до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Дослідивши вищевикладене в сукупності з іншими доказами та на підставі встановлених обставин справи, враховуючи наявні факти прострочення позичальником сплати боргу по кредиту, відсотках, комісії за управління кредитом та пені, колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення вимог позивача про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судове рішення, що оскаржується, за своїм змістом відповідає цим вимогам. За таких обставин, оскаржуване судове рішення можна визнати законним й обґрунтованим.
Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2011 не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2011 у справі № 16/2477 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 83, 99, 101-105, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2011 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2011 у справі № 16/2477 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 16/2477 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді
10.06.11 (відправлено)