01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
08.06.2011 № 57/49 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізнес Буд Групп"
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2011
у справі № 57/49
за позовом ТОВ "Ферозіт-Альфа"
до Приватного підприємства "Бізнес Буд Групп"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 120538,09 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2011 (суддя Гулевець О.В.) задоволено позов ТОВ “Ферозіт-Альфа” та стягнуто з ПП “Бізнес Буд Групп” 89224грн.97коп. заборгованості за поставлений позивачем товар (будівельні матеріали) на виконання умов договору поставки товарів № ДГ-КВ0007 від 02.01.2009 року, 6511грн.03коп. пені, 18044грн.99коп. штрафу, 4511грн. 25коп. збитків від інфляції, 1245грн. 85коп. 3% річних та відповідні судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати, припинити провадження у справі та в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 подану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, як подану з порушенням встановленого ст. 93 ГПК України строку для її подання без клопотання про відновлення цього строку.
30.05.2011 скаржник вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.04.2011 з аналогічними вимогами.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке не містить жодної поважної причини пропуску строку на оскарження рішення господарського суду від 29.03.2011. Зокрема, в клопотанні зазначено: “Апеляційна скарга подається із пропуском десятиденного строку, Прошу: 1. Прийняти клопотання до провадження 2. Поновити ПП “Бізнес Буд Групп” пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2011 по справі №57/49”.
Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
За змістом ч. 4 цієї ж статті, повторне звернення з апеляційною скаргою після повернення її по п. 4 ч. 1 ст. 97 зазначеного Кодексу (пропуск строку на апеляційне оскарження) не допускається. Тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття поданої апеляційної скарги до розгляду.
Крім того, необхідно зазначити, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 звернено увагу скаржника на те, що відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Тому при зверненні з відповідним клопотанням заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Проте, відповідач на викладене в ухвалі суду уваги не звернув та подав вищевказане клопотання без зазначення будь-якої причини пропуску встановленого законодавством строку на оскарження рішення суду.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства “Бізнес Буд Групп” на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2011 у справі №57/49 повернути заявнику без розгляду.
2. Справу №57/49 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
09.06.11 (відправлено)