донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
01.06.2011 р. справа №13/5009/2111/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.
від позивача:ОСОБА_4 -підприємець
ОСОБА_5 -за довіреністю б/н від 27.05.2011р.
від відповідача:не з»явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення позовної заяви
від22.04.11року
у справі№13/5009/2111/11 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомПриватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя
проусунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та стягнення моральної шкоди
У 2011р. Приватний підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся з позовною заявою до господарського суду Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.11р. повернуто без розгляду позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_4, м. Запоріжжя з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 22.04.11р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.11р. скасувати та передати справу суду першої інстанції для вирішення питання про порушення провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.
Приватний підприємець ОСОБА_6, м. Запоріжжя до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення віл 25.05.2011р., але через канцелярію суду надав відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду -без змін.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарським судом, при поданні позовної заяви Приватним підприємцем ОСОБА_4, м. Запоріжжя про зобов»язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням IV, літера А-9, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; відповідача не чинити перешкоди в проведенні в нежитловому приміщенні IV, літера А-9, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, будівельних робіт по встановленню перегородок, в підтвердження обставин, які викладені в позовній заяві, надані копії рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2009р. по справі №28/421/08, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.06.2009р. по справі №28/421/08, якими зобов»язано сторін за рахунок власних коштів оборудувати свої частки окремими системами опалення, енергопостачання, водопроводу та каналізацією. Також надані договір підряду, акт від 09.10.2009р., в якому зафіксовано не допуск підрядників до об»єкту.
Крім того, за ухвалою від 22.04.2011р. суддя дав оцінку додатку до позовної заяви, як доказам по справі, які повинні оцінюватися під час розгляду справи.
Отже, судова колегія вважає, що позивачем надані достатні докази в обґрунтування обставин, викладених в позовній заяві, які є необхідними для прийняття позову до розгляду та порушення провадження по справі.
Тому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, а обґрунтованість позовних вимог повинна вирішуватися судом при розгляді справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви без розгляду, а ухвала господарського суду Запорізької області від 22.04.2011р. у справі №13/5009/2111/11 є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2011 року у справі №13/5009/2111/11 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2011р. у справі №13/5009/2111/11 скасувати.
Справу №13/5009/2111/11 передати до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота Судді Г.І. Діброва Т.А. Шевкова
Надр. 5 прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4 -ДАГС;
5 -ГС Запоріз. обл.