07.06.2011 року Справа № 5005/802/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Вечірко І.О.
при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.
За участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_1., довіреність №161 від 15.03.11, представник;
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. у справі № 5005/802/2011
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Донецьк
до закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м.Дніпропетровську
про стягнення 2 287 грн. 17 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. у справі №5005/802/2011 (суддя - Євстигнеєва Н.М.) частково задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Донецьк про стягнення з закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м.Дніпропетровську неустойку у розмірі 2 287 грн. 17 коп. на користь державного бюджету. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м.Київ в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." на користь державного бюджету України неустойку в розмірі 1 143 грн. 59 коп., в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. у справі №5005/802/2011, регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2011р. у справі № 5005/802/2011 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді -Крутовських В.І. (доповідача), Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.
21.04.2011р. керівником апарату суду Малой О.В. прийнято розпорядження за №134, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з лікарняним судді доповідача по даній справі.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 21.04.2011р. справу призначено судді-доповідачу: Прокопенко Алла Єгорівна.
Згідно з наказом голови суду №5 від 17.01.2011р. затверджено постійну колегію суддів у складі: суддів -Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К., Крутовських В.І. У зв'язку з лікарняним судді Крутовських В.І., згідно з розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 21.04.2011р., передано розгляд апеляційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. у справі №5005/802/2011 колегії суддів у складі: головуючого судді -Прокопенко А.Є. (доповідача), суддів -Дмитренко А.К., Вечірко І.О.
Позивачем надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання б/н, отримане судом 07.06.2011р. про розгляд справи без участі представника позивача.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, апеляційний господарський суд,
27.07.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (м. Донецьк), як орендодавцем, та закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську (м.Дніпропетровськ), як орендарем, укладено договір оренди №2785/2006 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі -Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -частину нежитлового вбудованого приміщення площею 10,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Ген. Батюка,19 (далі -об'єкт), що знаходиться на балансі Слов'янського державного педагогічного університету, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою майна станом на 28.02.2006р. -3102,00грн. Майно передається в оренду з метою розміщення обладнання та антенно-фідерних пристроїв базової станції мобільного зв'язку та надання послуг мобільного зв'язку.
Передачу об'єкта оренди від позивача до відповідача здійснено за актом приймання-передачі від 27.07.2006р., який підписано сторонами Договору.
Відповідно до п.п. 3.1. Договору (з урахуванням Додаткової угоди від 27.02.2007р. №1) орендна плата визначається на підставі змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 "Про Методику розрахунку та використання плати за оренду державного майна" і становить за базовий місяць розрахунку січень 2007р. - 84грн. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 договору оренди).
Орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 25 числа місяця (п.3.3 договору).
Відповідно до п.10.1. Договору строк дії Договору - 360 днів, що діє з 27.07.2006р. до 22.07.2007р.
Дія договору може бути припинена внаслідок закінчення строку на який його було укладено (п.10.8 договору).
22.07.2009р. позивач направив відповідачу листа від 20.07.2009р., вих. №11-06-04-07857 про припинення дії Договору з 11.07.2009р. у зв'язку з закінченням строку, на який Договір був укладений. В листі позивач також зазначив, що відповідачу необхідно повернути відповідно до п.2.4 договору балансоутримувачу об'єкт оренди по акту приймання-передачі.
Лист про припинення дії Договору мотивований набранням чинності Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", відповідно до ст. 73 якого після закінчення строку дії договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.
Лист від 20.07.2009р., вих. №11-06-04-07857, отриманий відповідачем 24.07.2009р.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Оскільки позивач, як сторона Договору, заявив про припинення його дії з 11.07.2009р. та протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, Договір, з огляду на наведені положення законодавства, є припиненим з 11.07.2009р.
Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Пунктом 2.4. Договору передбачено, що у разі припинення Договору майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
Обов'язок щодо складання акту приймання-передачі покладається на орендаря (п.2.5. Договору).
Об'єкт оренди відповідачем балансоутримувачу не повернений, на що посилається позивач та що не заперечується відповідачем.
З врахуванням наведеного, є встановленим факт припинення договору оренди нерухомого майна з 11.07.2009р., який тягне за собою виникнення у відповідача зобов'язання повернути річ з моменту припинення договору оренди.
Матеріалами справи встановлено, що після припинення дії договору оренди відповідач продовжував користуватися орендованим майном та сплачувати орендні платежі.
За період з липня 2009р. по червень 2010р. відповідачем сплачено в доход державного бюджету орендну плату в розмірі 50% згідно умов договору в розмірі 813 грн. 29 коп.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем нараховано неустойку за період з 25.07.2009р. по червень 2010р. в сумі 3 050 грн. 28 коп.
Кошти, які були перераховані відповідачем після закінчення строку дії договору в сумі 763 грн. 11 коп. були зараховані позивачем в рахунок сплати неустойки. Заявлена до стягнення неустойка становить 2 287 грн. 17 коп.
Висновки господарського суду щодо стягнення неустойки відповідно до пропорційного розподілу орендної плати (50% на 50%) є помилковими, оскільки відповідно ч.2 ст. 785 ЦК України орендавець у разі невиконання орендарем обов'язку щодо повернення майна має право вимагати неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, тобто розмір неустойки складається із 100% суми орендної плати помноженої на два.
Також господарський суд необґрунтовано визначив про відсутність підстав для застосування строків позовної давності по заявленим позовним вимогам, пославшись на приписи ст. 785 ЦК України.
Згідно норм ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
При цьому слід враховувати, що в силу положень статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач повинен був нарахувати неустойку за період з 25.07.2009р. по 25 січня 2010р., а не за 12 місяців.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За умовами ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності щодо стягнення неустойки за період з 25.07.2009р. по 21.01.2010р., подану відповідачем до господарського суду 01.03.2011р. (а.с. 79), у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, у зв'язку з чим рішення господарського суду підлягає зміні.
Відповідачем до апеляційного господарського суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження зміни назви закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ на Приватне акціонерне товариство "Київстар", м. Київ та назви його структурного підрозділу, що вбачається із витягу з Уставу Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ, копії свідоцтва про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Київстар" №378652 від 15.03.2011р., довідки АА №410017 з ЄДРПОУ від 16.03.2011р.
Враховуючи надані відповідачем документи, на підставі ст. 25 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську на Приватне акціонерне товариство "Київстар", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар".
Керуючись ст.ст. 25, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити заміну відповідача -закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську на Приватне акціонерне товариство "Київстар", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар".
Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. у справі № 5005/802/2011 змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:
"У задоволенні позову відмовити."
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий А.Є. Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя І.О. Вечірко
Постанова складена 08.06.2011р.