02.06.2011 року Справа № 22/68-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)
суддів: Сизько І. А., Вечірко І.О.
секретар судового засідання: Ковзиков В. Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 20 від 01.01.11;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 74/81 від 07.04.11.
Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р. у справі №22/68-10
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
про стягнення 62 327, 04 грн., -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р. позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 62327, 04 грн. основної суми, 623, 27 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Відкритим акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до “Прикінцевих та перехідних положень” Закону України “Про акціонерні товариства” здійснено зміну найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.
Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та Публічним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір № ПР/М-07-2/14-НЮдч від 12.04.07 р. "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ "Північний ГЗК", яка примикає до станцій Терни і Рядова Придніпровської залізниці".
Відповідно до п.п. 6,7 зазначеної угоди вагони, що прибули на станцію Терни Придніпровської залізниці для ПАТ «Північний ГЗК», подаються локомотивом залізниці на одну з колій №№1,2,3,4,5,6,7,8,13 станції Терни, за вказівкою чергового по станції, де здійснюються приймально-здавальні операції з вагонами у технічному та комерційному відношенні. Подальший рух вагонів здійснюється локомотивом власника колії. Вагони, що прибули на станцію Рядова Придніпровської залізниці для ПАТ «Північний ГЗК», подаються локомотивом залізниці на одну з колій №№4,5,6,7,8,9,10 станції Рядова, за вказівкою чергового по станції, де здійснюються приймально-здавальні операції з вагонами у технічному та комерційному відношенні. Подальший рух вагонів здійснюється локомотивом власника колії. Вагони для ПАТ «Північний ГЗК»здаються: порожні під навантаження концентрату, обкотишів - у кількості не більше 240 осей і не менше 60 осей. Передачі з меншою кількістю осей дозволяються тільки за згодою власника колії; власні та орендовані - у тій кількості, у якій прибули на станції Терни і Рядова; завантажені маршрути у тій кількості, у якій прибули на станцію Терни; інші - у тій кількості, у якій прибули на станції Терни і Рядова.
07.07.09р. на 4-ій та 5-ій коліях станції Терни були затримані порожні власні вагони, які прибували на адресу ПАТ “Північний ГЗК” за накладними №№ 51695867, 41846817, 41846820, 41846825, 51695880, 51695881 і не забиралися вантажоодержувачем на свою під'їзну колію, про що було складено акти загальної форми ГУ-23 № 1965 від 07.07.09р., №1967 від 08.07.09р., № 1968 від 08.07.09р., підписані представниками одержувача без зауваження.
Оскільки на коліях станції Терни була затримка в прийманні вантажу з вини вантажоодержувача, наказом начальника дирекції залізничних перевезень №433 від 09.07.09р. в 7год.45хв. по станції Саксагань було затримано власні вагони в кількості 45шт., які прибули поїздом № 3503 за накладною № 45631074, про що відповідно станцією Саксагань було складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а №82 від 09.07.09р. та передано інформацію на станцію Терни. Представнику одержувача станцією Терни 09.07.09р. о 8год.45хв. передано повідомлення про затримку вагонів по станції Саксагань.
19.07.09р. о Згод.00хв. затримані на станції Саксагань вагони, були відправлені поїздом № 3604 на станцію призначення Терни. Всього час затримки вагонів за актом форми ГУ-23а №82 складає - з 09.07.09р. 7год.45хв. до 19.07.09р. З год. 00 хв.- 235 год. 15хв. По відомості плати за користування вагонами №20079478 за цим актом було розраховано плату за користування 32 вагонами.
Відповідно до статті 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи, затримка вагонів на підходах до станції призначення Терни мала місце з причин, що залежать від вантажоодержувача, а саме
несвоєчасного забирання вагонів, що прибули на його адресу. Зазначені обставини підтверджуються складеними актами загальної форми ГУ-23 №1965 від 07.07.09р., №1967 від 08.07.09р., №1968 від 08.07.09р., підписаними представником одержувача без заперечень. Зазначені акти в порядку визначеному п. 16 Правил складання актів не оскаржені.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, документально не підтверджено, докази, підтверджуючі, що затримання вагонів мало місце не з його вини, відповідачем не надано.
Плату за користування вагонами розраховано із застосуванням ставок плати за користування вагонами залізниць, зазначеними в Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.09р. №317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.09р. за №340/16356 та складає: (206,2грн.(ставка за 45годин)+(235год.-45год.)*16грн.(ставка за 1 вагон понад 45год.)*50%*32вагона= 51939,20грн. ПДВ=51939,20грн.*20%= 10387,84грн. Всього: 51 939,20+10 387,84=62 327,04грн.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, тому підстав для його зміни чи скасування не знаходить.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р. у справі №22/68-10 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий В.В. Прудніков
Судді І. А. Сизько
І.О. Вечірко
Повний текст постанови складено 06.06.11р.