09.06.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
Іменем України
”07” червня 2011 року справа № 11/82
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер", юридична адреса: вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, 21000;
поштова адреса: вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро", 14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 21.
Предмет спору: про стягнення заборгованості 132 733,84 грн.
Суддя Ю.М. Бобров
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 236 від 30.05.2011 р.
від відповідача: не з'явився.
Позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Остер” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро” про стягнення заборгованості в сумі 132 733,84 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснив оплату за товар, поставлений згідно видаткових накладних № 021/чн від 16.04.2008 р., № 058/чн від 04.06.2008 р., № 070/чн від 24.06.2008 р., в зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 124 301,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 124 301,00 грн. боргу, 6 587,96 грн. інфляційних втрат та 1 844,88 грн. 3 % річних.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання не представника не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача в судовому засіданні.
Представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечує.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю „Остер” згідно видаткових накладних № 021/чн від 16.04.2008 р., № 058/чн від 04.06.2008 р., № 070/чн від 24.06.2008 р. поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро” товар на загальну суму 401 500,20 грн.
Даний товар був отриманий відповідачем на підставі довіреностей серії НБЙ № 936059 від 16.04.2008 р., № 963103 від 04.06.2008 р., № 936109 від 23.06.2008 р.
Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар в сумі 120 023,20 грн., що підтверджується банківськими виписками № 158 від 21.04.2008 р., № 309 від 25.07.2008 р. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 13 від 21.01.2009 р. з вимогою виконання зобов'язання щодо сплати суми боргу за отриманий товар в п'ятиденний термін з дня отримання претензії. Дана претензія була отримана відповідачем 23.01.2009 р., про що свідчить відмітка на повідомлені про вручення поштового відправлення, однак залишена відповідачем без відповіді.
Після одержання претензії відповідачем було сплачено позивачу 84 375,00 грн., що підтверджується банківськими виписками № 552 від 19.10.2009 р., № 557 від 22.10.2009 р., № 560 від 23.10.2009 р., а також здійснено поставку лінії по очищенню льону згідно приходної накладної № 61 від 01.09.2009 р. на суму 33 000,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на день подачі позивачем позову до суду, становить 124 301,00 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано за період з 28.01.2009 р. по 28.07.2009 р. та пред'явлено до стягнення 6 587,96 грн. інфляційних втрат та 1 844,88 грн. 3 % річних.
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати поставленого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повній сумі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро” (14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 21, р/р 2600500017933 в ЧФ ВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код ЄДРПОУ 33684523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер” (юридична адреса: вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, 21000; поштова адреса: вул. Артема, 7, м. Вінниця, 21001; р/р 2600748010261 в філії ВАТ КБ „Хрещатик” Вінницьке РУ, МФО 302786, код ЄДРПОУ 23103085) 124 301,00 грн. боргу, 6 587,96 грн. інфляційних втрат та 1 844,88 грн. 3 % річних, 1 327,34 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 07.06.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Ю.М. Бобров
Повне рішення складено 09.06. 2011 р.