29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"02" червня 2011 р.Справа № 11/5025/789/11
за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" його структурного підрозділу філії "Хмельницька ДЕД", м. Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 4031,00 грн. боргу
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням №01-11 від 11.01.2011р.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Мартинюк Н.Ю. - старший помічник транспортного прокурора
В судовому засіданні 02.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача у позові просив стягнути з відповідача 4031 грн. заборгованості згідно договору про виконання робіт по капітальному ремонту № 723-09 від 30.09.2009р.
Представник позивача та прокурор в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
30 вересня 2009 року між ДП "Хмельницький облавтодор а особі філії "Хмельницька ДЕД" (підрядник) та ПП ОСОБА_1 (замовник) укладено договір №723-09 про виконання робіт по капітальному ремонту, а саме влаштуванню під'їзду до території ОСОБА_1
За умовами вказаного договору п. п. 2.1., 2.2. підрядник взяв зобов'язання своїми силами та засобами виконати роботи на виконання капітального ремонту , а саме влаштування під'їзду до території ОСОБА_1, м. Хмельницький, відповідно затвердженої проектно-кошторисної документації, в строк, обумовлений договором, а замовник взяв зобов'язання надати підряднику, кошторисну документацію у 10 денний строк, після підписання договору і забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.
Згідно вимог п. 3.1. договору договірна ціна складає 25007,00 грн.
Відповідно до п. 4.1. договору роботи по договору повинні розпочатись у 10-ти денний строк після передачі підряднику кошторисної документації і повинні завершитись до 30.09.2009 р.
За умовами договору здача виконаних робіт оформляється шляхом підписання акту виконаних робіт.
Згідно з п. п. 5.1, 5.2. Замовник забезпечує безперервне фінансування робіт у відповідності з строками виконання робіт, кінцеві розрахунки за виконанні роботи з Підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт.
На виконання умов договору позивачем виконано роботи по капітальному ремонту, а саме облаштуванню під'їзду до території ОСОБА_1, що підтверджено актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень №172, який підписаний сторонами 24 вересня 2009р. та скріплений печаткою відповідача.
Зі змісту акту встановлено, що під час приймання робіт недоробків та дефектів виявлено не було.
Вартість виконаних робіт згідно акта № 172 становить 25007 грн., тобто відповідає вартості визначені у п. 3.1. договору.
Вказане свідчить, що позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі.
Відповідач обов'язку, щодо оплати за виконані роботи в повному обсязі у термін передбачений розділом 5 договору не виконав.
Згідно довідки - рахунку №526 від 04.04.2011р в останнього рахується заборгованість перед позивачем на суму 4031,00 грн.
З огляду на викладене позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ст.11 та ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.
В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивач за умовами договору обов'язок по капітальному ремонту, а саме облаштуванню під'їзду до території ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідач свій обов'язок, щодо оплати вартості виконаних робіт за договором підряду виконав частково. В результаті неналежного виконання зобов'язань за договором підряду № 723-09 від 30.09.2009р. в останнього станом на 04.04.2011р. утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 4031,00 грн.
Станом на момент винесення рішення докази погашення спірної заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З врахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими матеріалами, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі покладаються на відповідача в зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 48, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Позов Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" його структурного підрозділу філії "Хмельницька ДЕД", м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 4031,00 грн. боргу задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі структурного підрозділу філії "Хмельницька ДЕД" (м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе, 2 код ЄДРПОУ 03448876) 4031,00 грн. (чотири тис. тридцять одну грн. 00 коп.) заборгованості.
Видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмiрi 102,00 грн. (сто дві гривні), та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 06.06. 2011 року.
Віддрук: 4 прим.:
1. - до справи; 2. - позивачу; 3. - відповідачу; 4. - в прокуратуру;