"01" червня 2011 р. Справа № 5016/1226/2011(6/75)
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Аля», 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-Д.
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», м. Миколаїв, Заводська площа, 1.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 18.04.2011 року.
Від відповідача ОСОБА_2., довіреність від 11.04.2011 року.
ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 85 774,63 грн., у тому числі 78050,40 грн. основного боргу, 6556,23 грн. втрат від інфляції та 1168,00 грн. -3% річних.
Відповідач у відповідності до наданого відзиву заборгованість перед позивачем визнає в повному обсязі та просить розстрочити виконання рішення рівними частинами та 3 місяці. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на складний фінансовий стан, в підтвердження чого надав копії балансу підприємства на 2009-2010 роки та звітів про фінансові результати.
Позивач у судовому засіданні проти розстрочення виконання рішення заперечував.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд,
Встановив:
Сторонами не заперечується, що 20.03.2008р. між ТОВ АПК «Аля»(продавець) та ВАТ «Дамен Шипярдс Океан»(покупець), яке в подальшому було перейменовано у ВАТ «Вадан Ярдс Океан», а потім у Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», було укладено договір № 20/3-08, згідно умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар згідно виставленого рахунка і специфікацій, що є невід'ємною частиною даного договору.
За умовами пункту 2.1. договору в специфікації продавцем вказується розгорнутий асортимент, кількість, строки і загальна вартість поставки, умови оплати.
У відповідності до специфікації № 14/5-2 від 14.05.2010 року сторони домовились про поставку товару на загальну суму 70322,40 грн., погодивши умови оплати, як 100% передплата.
Згідно специфікації № 19/05-1 від 18.05.2010 року сторони погодили умови продажу товару на суму 7728,00 грн. та також передбачили 100% передплату товару.
Як свідчать наявні копіі накладних № 01/06-2 від 01.06.2010 року та № 01/06-3 від 01.06.2010 року позивачем було передано, а відповідачем було прийнято обумовлений в специфікаціях товар на загальну суму 78050,40 грн. Факт передачі вказаного товару також підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 161 від 01.06.2010 року, виданою на ім'я Шарапанюк Олени Василівни.
Проте в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та оплату за отриманий товар не здійснив.
Таким чином розмір заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань по оплаті товару становить 78050,40 грн.
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на наведене, позивачем за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року визначено розмір трьох відсотків річних з прострочених сум, що становить 1168,00 грн., а також втрати від інфляції за період з червня 2010 року по березень 2011 року в сумі 6 556,23 грн.
Приписами ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Нормами ст. 692 Цивільного кодексу України на покупця покладений обов'язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення суду, враховуючи непогашення відповідачем заборгованості протягом достатньо тривалого часу -протягом року, а також наявність заперечень з боку позивача, чиї права були порушені відповідачем внаслідок невиконання договірних зобов'язань, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 691, 692 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Аля», 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-Д, код ЄДРПОУ 31497935) 78050,40 грн. основного боргу, 6556,23 грн. втрат від інфляції та 1168,00 грн. -3% річних, 857,74 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя О.В.Ткаченко
Повне рішення складено: «06»червня 2011 року