01.06.11 Справа № 5016/1672/2011
Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву
За позовом: ОСОБА_1,
/56100, АДРЕСА_1/
до відповідача 1: Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства
“Зоря Інгул”,
/56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 80/
відповідача 2: Голови правління Закритого акціонерного сільськогосподарського
товариства “Зоря Інгул”,, /56100, Миколаївська область,
м.Баштанка, вул. Ювілейна, 80/
відповідача 3: ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/
Третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Всеукраїнський депозитний цінних паперів”,
/04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7/
про : визнання недійсними придбання іменних акцій, визнання незаконним проведення загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року, визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 року, скасування прийнятого рішення.
Суддя Л.І. Васильєва
Встановив:
30 травня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою про:
- витребування доказів від правління закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Зоря Інгулу” протокол загальних зборів акціонерів від 27 квітня 2011 року, договори купівлі-продаж акцій ОСОБА_3 та ОСОБА_2;
- визнання недійсними придбання іменних акцій головою правління закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Зоря Інгулу”ОСОБА_3 та ОСОБА_2;
- зобов'язання закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Зоря Інгулу” вести зміни до реєстру стосовно переходу акцій простих іменних акцій до ОСОБА_3 та до ОСОБА_2;
- визнання незаконним проведення загальних зборів акціонерів від 27 квітня 2011 року;
- визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 27 квітня 2011 року;
- скасування рішення загальних зборів акціонерів загальних зборів акціонерів сільськогосподарського товариства “Зоря Інгулу” від 27 квітня 2011 року;
- зупинення перереєстрацію закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Зоря Інгулу” за рішенням зборів від 27 квітня 2011 року;
- витребування від відповідача 1 за адресою: 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 80 та від третьої особи за адресою: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7 г у Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський дипозитарій цінних паперів”докази про:
- законність придбання іменних акцій ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
- відомостей з публікації проведення загальних зборів в Бюлетені “Цінні папери України” за № 45 від 11.03.2011 року;
- реєстр акціонерів за яким проводилася реєстрація акціонерів 27 квітня 2011р.;
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого:
В пункті 15 листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 року зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до п.п. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України на позивача покладено обов'язок додання до позовної заяви документів, які підтверджують сплату розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та держмита у встановленому порядку та розмірі.
До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Квитанція № 110 від 27.05.2011р., свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат у сумі 51 грн., таким доказом бути не може. Відповідно до пункту "б" частини 2 статті 3 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито із позовних заяв немайнового характеру, сплачується в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Згідно з ст. 47-1 ГПК України, - розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.
Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21 грудня 2005 р. № 1258 (зі змінами та доповненнями) визначений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, який становить 236,00 грн. Квитанцією № 111 від 27.05.2011р. сплачено тільки 120 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 , п. 10 ст. 63 ГПК України повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п.4., п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. перераховане по квитанції № 110 від 27.05.2011р. підлягає поверненню, у відповідності з п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005 року № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. перераховані по квитанції № 111 від 27.05.2011р. підлягають поверненню.
СуддяЛ.I.Васильєва