91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
31.05.11 Справа № 3/363.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського центру зайнятості, смт. Новопсков Луганської області
до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ
про стягнення 19653,56 грн.
заінтересована особа -Луганський міський центр зайнятості, м. Луганськ
орган виконання судового рішення - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ
за участю представників:
від заінтересованої особи: ОСОБА_1 за дов. від 29.06.2010;
від прокуратури: Прибіга І.О., посвідч. № 984 від 13.05.2010;
від позивача: не прибув;
від відповідача: ОСОБА_2 за дов. 10.01.2011;
від ВДВС: ОСОБА_3 за дов. від 26.05.2011.
Луганський міський центр зайнятості (заінтересована особа) звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі -ВДВС) по виконанню рішення господарського суду від 29.07.2005 № /363, яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 19653,56 грн. (недоїмка по страховим внескам та пеня) та видано наказ від 09.08.2005 № 3/363.
Луганський міський центр зайнятості просить суд скасувати постанову ВДВС від 31.012011 про зупинення виконавчого провадження (по виконанню наказу господарського суду від 09.08.2005 № 3/363) в зв'язку з її незаконністю.
ВДВС та відповідач проти скарги заперечують посилаючись на її необґрунтованість.
Позивач (стягувач) -Новопсковський центр зайнятості листом від 24.05.2011 № 22/4-935 скаргу на ВДВС підтримав та просив розглянути її без участі свого представника.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників заінтересованої особи, прокуратури, відповідача та ВДВС, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав:
Згідно ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (ч. 2 ст. 82 Закону).
Таким чином, виходячи з вимог діючого законодавства, оскаржити дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень має право лише учасник виконавчого провадження, зокрема, прокурор, стягувач та боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом (ч. 2 ст. 8 Закону).
Заявник скарги (Луганський міський центр зайнятості) не є ні стягувачем, ні боржником, ні іншим учасником виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 09.08.2005 № 3/363.
Таким чином, заявник не мав права подавати скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 3/363.
Доводи Луганського міського центру зайнятості про те, що позивач по акту від 28.12.2009 передав йому заборгованість відповідача, не приймаються судом до уваги, так як передача заборгованості по акту автоматично не змінює процесуального становища особи у виконавчому провадженні (позивачем по справі, а також стягувачем у виконавчому провадженні процесуально як був, так і залишився Новопсковський центр зайнятості).
За таких обставин, у задоволенні скарги на ВДВС слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд
1. Скаргу Луганського міського центру зайнятості на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, відхилити.
Суддя В.В. Корнієнко