01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"25" травня 2011 р. Справа № Б3/201-10
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижінвест", м. Бориспіль, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижінвест»про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2010 р. було порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 19.10.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2010 р. було відкладено розгляд справи на 03.11.2010 р. у зв'язку з неподанням боржником відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство та інших документів, витребуваних ухвалою суду від 01.10.2010 р.
В судовому засіданні 03.11.2010 р. боржником було подано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, копії Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію.
Ухвалою підготовчого засідання від 03.11.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено у справі розпорядника майна -арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча. Попереднє засідання було призначено на 22.12.2010р.
21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане прийнято судом до уваги.
21.12.2010р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника заявника надійшло пояснення щодо опублікування оголошення та з додатком до нього (оригінал примірнику газети «Голос України»№225 (4975) від 02.12.2010р.). Дане прийнято судом до уваги.
Ухвалою від 22.12.2011р. було відкладено розгляд справи на 18.01.2011р., у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи.
18.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від ДПІ у Шевченківському районі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане прийнято судом до уваги.
У судове засідання 18.01.2011р. розпорядник майна не з'явився, про причини неявки суд повідомив клопотанням, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, пояснюючи своє клопотання тим, що В.о. директор боржника не відреагував на лист розпорядника майна щодо зустрічі для проведення розгляду заяв кредиторів (чого вимагає п.1 частини дев'ятої ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Розгляд справи було відкладено на 09.02.2011р.
Враховуючи, що до справи додана велика кількість документів, в тому числі -безпосередньо перед судовим засіданням, судом було вирішено відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на 02.03.2011р., з метою вивчення поданих документів, доказів, пояснень, заяв та реєстру кредиторських вимог.
Разом з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2011р. суд наклав арешт на майно боржника ТОВ "Престижінвест" та заборонено керівнику ТОВ "Престижінвест" (ЄДРПОУ 33501639) укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника без письмового погодження розпорядника майна ТОВ "Престижінвест".
Як вже зазначалось вище, 08.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядком майна було подано реєстр визнаних боржником та розпорядником майна вимоги кредиторів, який останній надає на затвердження судом. Дане прийнято судом до уваги.
11.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна було подано листи-відповіді надіслані кредиторам про результати розгляду кредиторських вимог. Дане прийнято судом до уваги.
17.02.2011р. вх. №2358 на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання кредитором з вимогами до боржника. Дане прийнято судом до уваги.
В судовому засіданні господарським судом досліджено поданий на затвердження реєстр вимог кредиторів та встановлено, що розпорядником майна у справі №Б3/201-10 до реєстру вимог кредиторів включено такі кредиторські вимоги:
1)Заборгованості по заробітній платі ОСОБА_3 на загальну суму 1250,00 грн. (ІІ черга);
2)ТОВ «Київвисотбуд»в сумі 388648,00 грн. (ІV черга);
3)ТОВ «Інвестиційні системи»в сумі 588167,36 грн., з яких 588042,36 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);
4)ТОВ «Інвес-Імідж»в сумі 175834,59 грн., з яких 175709,59 грн. (ІV черга) 125 грн. (І черга);
5)ТОВ «Інвестгарант»в сумі 3100831,32 грн., з яких 3100706,32 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);
6)ТОВ «Роммакс»в сумі 1180053,15 грн., з яких 1179453,63 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга) 474,52 (VІ черга);
7)ТОВ «Капіталоінвест»в сумі 806513,51 грн., з яких 806388,51 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);
8)ТОВ «Регіон-Інвест» в сумі 536407,40 грн., з яких 536282,40 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);
9)ТОВ «Центробуд-трейд»в сумі 1454484,81 грн., з яких 1454359,81 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);
10)ТОВ «Центрінветвклад»в сумі 471846,05 грн., з яких 471721,05 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);
11)ТОВ «Світ-Інвест»в сумі 625679,50 грн., з яких 625075,50 грн. (ІV черга) 604,00 грн. (І черга);
12)ТОВ «Систем-Інвест»в сумі 848305,73 грн., з яких 848180,73 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);
13)ТОВ «Інвестлайн»в сумі 931353,59 грн., з яких 931228,59 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);
14)ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг»в сумі 1508367,59 грн., з яких 1508242,59грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);
15)Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське обласне відділення Виконавча дирекція в сумі 28,75 грн. (ІІ черга);
16)ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»в сумі 24120185,06 грн., з яких 23655571,23 (ІV черга) 464613,83 (VІ черга), загалом на суму 36737956,41 грн.
З залученого до матеріалів справи пояснення розпорядника майна у справі №Б3/201-10 Бойка А.І. було встановлено, що за результатами розгляду заявлених кредиторських вимог ТОВ «Престижінвест» не визнає вимоги 14-ти фізичних осіб на загальну суму 9323719,43 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2011р. судом було відмовлено в задоволенні 11-ти заяв про визнання грошових вимог до боржника зазначених громадян, оскільки вони є майновими і до реєстру грошових вимог кредиторів не включені.
Окрім цього, господарським судом досліджено заяву ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»про визнання кредиторських вимог в сумі 25745992,88 грн., які випливають з кредитних договорів №45/05 від 23.06.2005р., №51/2005 від 06.10.2005р., №64/06 від 26.05.2006р., №154/06 від 08.12.2006р. та №173/06 від 28.12.2006р. З залученого до матеріалів справи пояснення розпорядника майна у справі №Б3/201-10 Бойка А.І. було встановлено, що за результатами розгляду вказаної заяви, вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»визнаються боржником та включаються до реєстру вимог кредиторів частково на загальну суму 24120185,06 грн., які згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають задоволенню в четверту та шосту чергу.
Крім того, судом було розглянуто подану заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором від 21.12.2010р., яка на адресу суду надійшла 17.02.2011р. вх. №2358 та була передана до судді Лопатіна А.В. на тій підставі, що заявником було вказано боржник ТОВ «Престижінвест». Натомість, із вказаної заяви вбачається несумісність зазначених даних з матеріалами справи №Б3/201-10.
Разом з тим, розглянувши кредиторські заяви ОСОБА_4 на загальну суму 443596,76 грн. (договір №1\100-А від 26.12.2006р., інвестиційна угода №100-А-Е від 12.12.2005р.) та ОСОБА_5 на загальну суму 443596,76 грн. (договір №1-111-А-Е від 11.12.2006р., інвестиційна угода №111-А-Е від 12.12.2005р.), суд зазначив, що заяви про визнання кредиторських вимог фізичних осіб містять вимоги в грошовій формі. Натомість, розпорядником майна вказані кредиторські вимоги до реєстру грошових вимог кредиторів не включені, посилаючись на те, що вони є майновими.
Враховуючи, що розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижінвест»не включено до реєстру вимог кредиторів суму вимог кредитора таких фізичних осіб: ОСОБА_4 на загальну суму 443596,76 грн., ОСОБА_5 на загальну суму 443596,76 грн. та ОСОБА_2 на загальну суму 221306 грн., господарський суд призначив вказані заяви фізичних осіб про визнання їх кредиторських вимог до розгляду на 30.03.2011р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2011р. розгляд заяв ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»про визнання кредиторських вимог в сумі 25745992,88 грн., ОСОБА_4 на загальну суму 443596,76 грн., ОСОБА_5 на загальну суму 443596,76 грн. та ОСОБА_2 на загальну суму 221306 грн. було відкладено на 13.04.2011р., у зв'язку з неявкою громадян (представників) в судове засідання.
06.04.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»було подано пояснення щодо нарахування процентів за користування кредитом та пені. Дане було прийнято судом до уваги.
10.04.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником кредитора ОСОБА_5 було подано уточнення до заяви з вимогами до боржника, в якому останній просить визнати ОСОБА_5. майновим кредитором ТОВ «Престижінвест». Дане прийнято судом до уваги.
Присутній в судовому засіданні 13.04.2011р. представник громадянина ОСОБА_5. підтвердив, що вимоги його довірителя в першу чергу направлені на отримання у власність проінвестованої площі житла, а не повернення коштів.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимогами щодо грошових зобов'язань до боржника щодо виплати заборгованості заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державі органи, які здійснюють справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Зобов'язання ТОВ «Престижінвест»передати інвесторам квартири є зобов'язаннями за договором передати об'єкт інвестування і не є грошовими зобов'язаннями боржника у розумінні частини шостої ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки згідно з частини шостої ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов'язання -зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством.
На час подачі заяв про визнання кредиторських вимог та на дату судового засідання зазначені Інвестиційні угоди є чинними, доказів, що вони розірвані у встановленому порядку за погодженням ТОВ «Престижінвест»і інвесторами шляхом укладення додаткових угод не має. Також відсутні відомості, що зазначені договори розірвано в судовому порядку і інвестори отримали право на стягнення з боржника збитків. В межах справи про банкрутство між сторонами не вирішується спір по суті щодо встановлення факту заподіяння боржником кредитору збитків і встановлення їх розміру.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимога громадянина ОСОБА_5. на підставі поданих документів не підлягають включенню до реєстру грошових вимог боржника.
Разом з тим, в судовому засіданні 13.04.2011р. суд заслухавши пояснення громадянки ОСОБА_2, стосовно надісланої нею кредиторської заяви на адресу суду 17.02.2011р. вх. №2358, відповідно до яких остання зазначає, що подана заява по своїй суті є кредиторськими вимогами до боржника ТОВ «Експоінвест», справа щодо якого знаходиться в провадженні іншого судді господарського суду Київської області, як вже було з'ясовано судом. Тому, дослідивши додатково вказану заяву, судом було залишено її без розгляду.
Відповідно до частини сьомої ст. 7 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою ст. 7, такі відомості: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.
В судовому засіданні 13.04.2011р. представник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»надав додаткові усні пояснення стосовно заяви про визнання кредиторських вимог в сумі 25745992,88 грн.
Також, в судове засідання 13.04.2011р. громадянин (представники) ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладене, розгляд кредиторських заяв було відкладено на 11.05.2011р.
В судовому засіданні 11.05.2011р. представник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»надав додаткові усні пояснення та документальне підтвердження своїх вимог (заява від 10.05.2011р. №15-51-05/358) стосовно заяви про визнання кредиторських вимог в сумі 25745992,88 грн.
Разом з тим, присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_4 усно клопотав про відкладення розгляду справи за для надання останньому час на ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 25.05.2011р.
25.05.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від розпорядника майна надійшло уточнення (пояснення) суми визнаних кредиторських вимог ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ». Дане було прийнято судом до уваги.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відкласти розгляд справи, за для дослідження додатково поданих документів по справі.
Також, в судове засідання 25.05.2011р. громадянин (представники) ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
ухвалив :
1.Розгляд заяв ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»про визнання кредиторських вимог в сумі 25745992,88 грн., ОСОБА_4 на загальну суму 443596,76 грн. відкласти на "15" червня 2011р. о 15:45 год.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
3.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя А.В. Лопатін