ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/8623.05.11
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»
на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
щодо виконання заходів забезпечення позову у справі № 37/86, ухвалених ухвалою № 37/86 від 24.03.2011 р.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»
До: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від стягувача: ОСОБА_1, дов. № б/н ваід 12.01.2011 р.
ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.03.2011 р.
Від боржника: ОСОБА_3, дов. № 04/55 від 16.05.2011 р.
ОСОБА_4, дов. № 04/103 від 06.07.2010 р.
Від третьої особи: не з'явився
Від ВДВС: ОСОБА_5, дов. 25.22/14 від 21.01.2011 р.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс», вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 14.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 37/86 та призначено її розгляд на 04.04.2011 року, залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.
Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс» (Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
Ухвалою від 24.03.2011 р. Господарський суд міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив, з метою забезпечення позову зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
01.04.2011 року ТОВ «Керамікбудсервіс»звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р., відкритого згідно з постановою ВП № 24652153 від 21.02.2011 р., про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності ТОВ «Керамікбудсервіс»(вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у строк, визначений ст. 39 закону України «Про виконавче провадження», незаконною; витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали справи виконавчого провадження, відкритого згідно з постановою ВП № 24652153 головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишина Ю.Б. від 21.02.2011 р., з примусового виконання виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р., відкритого згідно з постановою ВП № 24652153 від 21.02.2011 р., про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності ТОВ «Керамікбудсервіс»(вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 05.04.2011 р. розгляд скарги ТОВ «Керамікбудсервіс»на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було призначено на 27.04.2011 р., зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 37/86 від 24.03.11 р.
У судове засідання 27.04.2011 р. представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з'явився, вимог ухвали суду від 05.04.2011 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ненаданням ним витребуваних судом документів.
Представник стягувача проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не навів.
Розглянувши клопотання боржника, суд його задовольнив, у зв'язку з чим ухвалою суду від 27.04.2011 р. розгляд даної скарги було відкладено до 11.05.2011 р.
У судове засідання 11.05.2011 р. представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з'явився, вимог ухвали суду від 05.04.2011 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Представник стягувача заявив клопотання про відкладення розгляду даної скарги у зв'язку з нез'явленням представника ВДВС та ненаданням ним витребуваних судом документів.
Представники боржника проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не навели.
Розглянувши клопотання стягувача, суд його задовольнив, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11.05.2011 р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкладено до 23.05.2011 р., повторно зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 37/86 від 24.03.11 р. та направити у судове засідання уповноваженого представника.
У судовому засіданні 23.05.2011 р. представник стягувача підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити.
Представник боржника проти задоволення скарги заперечив.
Представник ВДВС пояснив, що витребувані судом документи надати не може.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»та надані докази, суд дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою від 24.03.2011 р. Господарський суд міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив, з метою забезпечення позову зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
У відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, серед яких, зокрема, ухвали суду у господарських справах.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.
Пунктом 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»24.03.2011 р. було подано заяву про зупинення виконавчого провадження, якою проінформовано державного виконавця про існування обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження у справі, що передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Відтак, 25.03.2011 р. державний виконавець зобов'язаний був винести постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р., відкритого згідно з постановою ВП № 24652153 від 21.02.2011 р., про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності ТОВ «Керамікбудсервіс»(вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Проте державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження у строк, визначений ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», не зупинив.
Лише 28.03.2011 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову ВП № 24652153 від 21.02.2011 р. з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 234, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом та не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб.
У пункті 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
За таких обставин, оцінивши всі надані документи та пояснення в їх сукупності, керуючись внутрішнім переконанням, враховуючи, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не було зупинено у встановлений Законом строк виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.03.2011 р. у даній справі № 37/86 про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, то суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс», у зв'язку з чим дану скаргу задовольняє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання заходів забезпечення позову у справі № 37/86, ухвалених ухвалою № 37/86 від 24.03.2011 р.
2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р., відкритого згідно з постановою ВП № 24652153 від 21.02.2011 р., про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності ТОВ «Керамікбудсервіс»(вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у строк, визначений ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
3 Примірники даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.
Суддя Гавриловська І.О.