ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2011 р. Справа № 19/107
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу виконавчого комітету Калуської міської ради на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по справі
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Карпатнафтобуд" вул.Козоріса,2, м. Калуш,77300
до відповідача : відділу капітального будівництва Калуської міської ради м-н Шептицького,2, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300
до відповідача: виконавчого комітету Калуської міської ради , вул.Івана Франка, 1, м.Калуш, 77300
про стягнення заборгованості в сумі 195581,01 грн. згідно договору підряду №В/Ж-4 від 26.11.09,
за участю представників сторін:
від позивача: голова правління ВАТ "Карпатнафтобуд" Безрукий Р.А., (паспорт серія - НОМЕР_1 від 12.03.98. )
від відповідача 1: представник не з"явився,
від відповідача 2 (скаржник): представник ОСОБА_1, (довіреність №1001/2-23/24 від 23.12.10)
від ВДВС: представник ОСОБА_2 , (довіреність №05-12/8710 від 07.12.10.)
Виконавчий комітет Калуської міської ради звернувся в суд із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області вх.№4176/2011-свх від 17.05.11 про скасування постанови про арешт коштів боржника серії ВП №26294791 від 06.05.11.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі та вважає, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови неправомірно накладено арешт на кошти боржника в загальній сумі 1042525,48 грн., що містяться на усіх рахунках виконавчого комітету Калуської міської ради, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 14.12.10 вказано номер рахунка з якого можливе стягнення заборгованості.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.05.11 та 26.05.11, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №19686326.
Представник ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області проти вимог, викладених у скарзі заперечив, з підстав викладених у запереченні на скаргу вх.№4800/2011-свх від 07.06.11, а саме зазначив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій.
Розглянувши подану скаргу, вислухавши пояснення представників скаржника, позивача та ВДВС, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
На виконання рішень господарського суду від 14.12.10 у справах №19/107, №19/108 та №19/109 видано накази №21, №22 та №23 від 31.12.10 про стягнення з виконавчого комітету Калуської міської ради, вул.Івана Франка, 1, м.Калуш, 77300 (код 04054300, з розрахункового рахунку №35420035000525, КФК 150101) на користь відкритого акціонерного товариства "Карпатнафтобуд" вул.Козоріса,2, м. Калуш,77300 (код 04711040) в загальній сумі 947672,93 грн.
На підставі зазначених вище наказів господарського суду Івано-Франківської області від 31.12.10 державним виконавцем 06.04.11 відкрито виконавчі провадження та 06.05.11 винесена постанова про арешт коштів боржника серії ВП №26294791, якою накладено арешт на кошти боржника в загальній сумі 1042525,48 грн., з урахуванням витрат на виконання рішення та стягнення виконавчого збору, що містяться на рахунках виконавчого комітету Калуської міської ради.
Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов"язки в права державних виконавців, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п.1.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.99 за №865/4158 (далі - Інструкція) провадження примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) здійснюється відповідно до Закону ( 606-14 ), інших нормативно-правових актів та цієї Інструкції.
Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Згідно ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.
На виконання вимог зазначеної вище статті, державний виконавець звернувся до податкового органу за інформацією про наявні рахунки боржника та на підставі отриманого повідомлення ДПІ м.Калуш №2463/10/29-005 від 05.05.11, зазначив рахунки боржника у постанові про накладення арешту на кошти.
Посилання заявника на те, що державним виконавцем накладено арешт на кошти на всіх рахунках боржника , а не на зазначений у резолютивній частині рішення господарського суду від 14.12.10, не можуть бути підставою для визнання постанови про накладення арешту недійсною, оскільки судом не встановлено порушення державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови норм Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до листа Калуського управління Державного казначейства №2-39/515 від 17.05.11(а.с.68) станом на 12.05.11 прийнято до виконання постанову про арешт коштів та накладено арешт на кошти рахунку 35420035000525 за КЕКВ 2123,2133,2143 -який і зазначено у резолютивній частині рішення суду.
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.
Відповідно до п.7 роз"яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Заявником не доведено в судовому засіданні та документально не підтверджено неправомірність вчинення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню рішення суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги виконавчого комітету Калуської міської ради слід відмовити.
Зважаючи на викладене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження" , ст.86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні скарги виконавчого комітету Калуської міської ради на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області вх.№4176/2011-свх від 17.05.11 про скасування постанови про арешт коштів боржника серії ВП №26294791 від 06.05.11 відмовити.
Копію даної ухвали направити сторонам та підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,8).
Суддя Максимів Т. В.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Матейко І. В. 07.06.11