31.05.11р.Справа № 5005/3840/2011
За позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М»(м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон»(м. Дніпропетровськ)
про стягнення 328693,12грн.
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1., дов. від 01.01.2011
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка-М»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон»про стягнення основного боргу в розмірі 285487,22грн., пені - 18374,05грн., 3% річних -4184,05грн. та заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 20647,80грн.
В ході вирішення спору позивачем зменшені вимоги та вказано на необхідність стягнення з відповідача 284585,04грн. -основного боргу, 9184,69грн. -пені, 4163,75грн. -3% річних та 14774,26грн. -заборгованості з урахуванням індексу інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №В-50322 від 01.07.2009 щодо оплати вартості поставленого товару.
Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 12.04.2011, 17.05.2011, 31.05.2011.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Згідно з довідкою головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 19.04.2011 №21-10/1929-1 адресою відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14 А. Саме за вказаною адресою надсилалася ухвала суду від 17.05.2011.
В судовому засіданні 31.05.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
01.07.2009 між ДПФ «Екотехніка-М»(Постачальник) та ТОВ «Вавілон»(Покупець) було укладено договір поставки № В-50322.
Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним договором, згідно замовлення покупця, що є невід'ємною частиною договору, а покупець прийняти його і оплатити на умовах, передбачених в додатку №4 до даного договору «Додаткові умови», що є невід'ємною частиною договору.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що асортимент і ціна товару узгоджується в специфікації до договору, яка є його невід'ємною частиною.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
На виконання умов договору поставки № В-50322 від 01.07.2009 позивачем була здійснена поставка товару на суму 285487,22грн., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 6 додатку № 4 до договору передбачено, що покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 60 календарних днів з моменту поставки товару.
Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати товару виконав частково, після чого сума заборгованості перед позивачем склала 284585,04грн. Наявність боргу у вказаній сумі підтверджується підписаним сторонами актом звірки від 28.02.2011.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.
Пунктом 8.9 договору поставки №В-50322 від 01.07.2009 передбачено, що в разі прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу.
Належна до стягнення з відповідача сума пені за період з 28.12.2010 по 14.03.2011 складає 9184,69грн.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з червня 2010 по березень 2011 в сумі 14774,26грн., а також 3% річних за період з 14.06.2010 по 14.03.2011 в розмірі 4163,75грн.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 14А, ідентифікаційний код 32010905) на користь дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М»(03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 94-А, ідентифікаційний код 24363204) 284585,04грн. -основного боргу, 9184,69грн. -пені, 4163,75грн. -3% річних, 14774,26грн. -заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3127,08грн. -державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 03.06.2011