24.05.11р.Справа № 5005/3217/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків
до Відповідача - 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відповідача - 2 Приватного підприємства "ПІВДЕНБУРВОДБУД",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 456 071,84 грн.
та за зустрічним позовом
Приватного підприємства "ПІВДЕНБУРВОДБУД",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
про визнання договору таким, що припинив свою дію
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 31.12.2010р.
Від відповідача-1: ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 01.02.2011р.
Від відповідача-2: ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 01.02.2011р.
Позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість у розмірі 456 071,84 грн, яка складається із заборгованості по кредиту - 388 686,57 грн, заборгованості по процентам - 56 743,46 грн, пені по кредиту - 7 993,27 грн та пені по процентам - 2648,54 грн, посилаючись на порушення відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором №11327844000 від 14.04.2008р. щодо своєчасної сплати чергових платежів та процентів по кредиту та договір поруки №11327844000П/2 від 14.04.2008р.
17.05.2011р. від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість у розмірі 435927,19 грн, яка складається із заборгованості по кредиту - 388686,57 грн, заборгованості по процентам -34 729,29 грн, пені по кредиту -9154,25 грн та пені по процентам -3357,08 грн з тих же підстав.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач-1 та Відповідач-2 проти вимог заперечили, посилаючись на те, що Позивачем не враховані всі здійснені оплати, безпідставно в односторонньому порядку збільшено проценти за користування кредитом; кредитний договір сторонами не розірвано та банк не має права достроково вимагати повернення всіх коштів.
Відповідач-2 до початку слухання справи по суті подав зустрічний позов, в якому просить визнати договір поруки №11327844000П/2 від 14.04.2008р., укладений між ним та позивачем таким, що припинив свою дію. Свої вимоги обґрунтовує тим, що договір поруки є припиненим, оскільки банк не ознайомив його з умовами кредитного договору, в односторонньому порядку збільшив обсяг відповідальності поручителя шляхом збільшення плати за кредит.
Позивач проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що з умов договору поруки слідує про обізнаність поручителя зі всіма умовами основного договору, зокрема, і підвищенням відсоткової ставки в зв'язку із порушенням строків оплати, просить в зустрічному позові відмовити.
За клопотанням сторін строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 26.05.2011р.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиб-банк" -позикодавець (надалі Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - позичальник (надалі Відповідач-1) 14.04.2008р. було укладено кредитний договір №1132784400 (надалі Договір), строком дії до повного повернення Відповідачем суми кредиту, сплати за кредит та пені, у разі її нарахування (п. 9.5. договору).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності з п.п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 445000,00 грн, а Відповідач в свою чергу зобов'язався належним чином використовувати кредит та повернути Позивачу суму кредиту відповідно до узгодженого графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Договору), але не пізніше 13.04.2015р., а також сплачувати проценти за користуванням кредитом. У Додатку №1 сторонами узгоджена періодичність повернення кредиту частинами, починаючи з 01.06.2008р. по 13.04.2015р.
Відповідно до умов Договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 16% річних,. Відповіднго до п. 1.3.2. Договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 32% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї суми основного боргу позичальника за договором.
Нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом “факт/360”відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства. Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу проценти в строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом.
На виконання умов п. 2.1. договору про забезпечення зобов'язань за кредитним договором 14.04.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", - Кредитор та Приватним підприємством «Південбурводбуд»- Поручитель було укладено договір поруки № 1132784400 П/2. Умовами п. 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (боржником) усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору №11327844000 від 14.04.2008р. Підписуючи вказаний договір поручитель підтвердив, що йому добре відомі всі умови вищезазначеного основного договору, він повністю розуміє всі умови основного договору та цього договору, свої права та обов'язки за договором і погоджується з ними, що відображено в п. 1.1., 1.2, 1.3., 3.1, 5.1. договору поруки.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України).
Статтею 559 цього кодексу передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Посилання поручителя на те, що він був не ознайомлений кредитором з умовами кредитування та збільшення його обсягу відповідальності спростовується умовами договору поруки, що наведені вище. Процентні ставки 16% та 32%, що застосовані банком у розрахунку плати за користування кредитом, були узгоджені позичальником і банком при укладенні кредитного договору та були відомі поручителю, та доводи поручителя в цій частині також являються неспроможними.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати договір поруки припиненим.
Крім того, слід зазначити, що вимога зустрічного позову є нічим іншим, як вимогою про встановлення факту, що може бути встановлений судом при вирішенні спору про право, та не передбачений як самостійний спосіб захисту цивільного права та інтересу.
Вимоги зустрічного позову судом відхиляються з наведених підстав.
Банк надав позичальнику Відповідачу-1 кредит в сумі 445 000,00 грн, що підтверджується випискою по кредитному рахунку та не заперечується відповідачами.
Згідно узгодженого сторонами графіку платежів станом на 16.11.2010р. відповідач-1 повинен був повернути банку 169 536,00 грн, фактично ним було сплачено 56 313,43 грн, прострочена заборгованість по кредиту становила 113 222,57 грн, також була наявна прострочка по сплаті процентів -37 737,62 грн.
В силу ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України та п. 11.1 договору банк направив боржнику і поручителю вимоги №133-025/709 та №133-025/708 від 16.11.2010р. про дострокове погашення всієї суми кредиту, що не суперечить цим нормам.
А заперечення відповідачів в цій частині судом відхиляється, оскільки право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу не залежить від розірвання сторонами кредитного договору.
Заборгованість за кредитним договором становить 388 686,57 грн.
За період користування кредитними коштами з 14.04.2008р. по 10.05.2011р. позичальник повинен сплатити 223 595,30 грн процентів. Останній сплатив 188 866,01 грн, борг становить 34 729,29 грн. Вказане підтверджується розрахунками позивача та не заперечується відповідачем.
Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).
Доказів сплати цього боргу суду не надано.
Відповідно до п. 7.1. Договору, в разі, якщо Відповідач прострочить свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або термінів сплати плати за кредит та/або комісії, встановлених договором, Позивач має право вимагати від Відповідача, а Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу додатково до плати за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Позивач просить стягнути з Відповідача пеню з 11.11.2010р. по 10.05.2011р. за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 9 154,25 грн, по процентам -3357,08 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зо-бов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припи-няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути вико-нано. Зобов'язання щодо оплати кредиту повинні бути виконані відпові-дно до Графіку погашення кредиту від 14.04.2008р., тобто частинами, починаючи з 01.03.2009р. по 01.05.2011р. (прострочена заборгованість).
Період нарахування пені за прострочення сплати кредиту та відсотків по строках платежу з 01.03.2009р. по 01.04.2010р. припинився до настання періоду, за який позивач просить стягнути пеню.
Таким чином, з врахуванням вище наведеного з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 2 584,10 грн за період прострочення з 11.11.2010р. по 10.05.2011р. (в межах заявленого позивачем періоду). Пеня за період прострочення сплати відсотків з 11.11.2010р. по 10.05.2011р. становить 2288,43 грн. Всього пеня складає 4 872,53 грн В решті вимоги про стягнення пені в цій частині судом відхиляються, оскільки позивач не врахував вище наведені положення закону.
Згідно умов договору поруки та в силу ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь -кого з них окремо.
Таким чином вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості та пені з відповідача-1 та відповідача-2 є правомірною.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.
З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу за кредитом 388686,57 грн, за відсотками - 34 729,29 грн, пені - 4 872,53 грн. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 60, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 543, 1054 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні зустрічного позову відмовити.
Первісний позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -50048, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 (р/р невідомі) та з Приватного підприємства "ПІВДЕНБУРВОДБУД" - 50105 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Транспортна, 1, код ЄДРПОУ 32097420 (р/р невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - 61050, м. Харків, пр. Московський,60, код ЄДРПОУ 09807750 (к/р 32009100100 в ОПЕР ХОУ НБУ, МФО 351005) борг за кредитом -388 686,57 грн (триста вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят шість грн 57 коп), борг за відсотками -34 729,29 грн (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять грн 29 коп), пеню -4 872,53 грн (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн 53 коп), витрати по сплаті державного мита - 4 282,88 грн (чотири тисячі двісті вісімдесят дві грн 88 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -231,75 грн (двісті тридцять одну грн 75 коп).
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
СуддяЛ.П. Широбокова
Повне рішення складено 27 травня 2011 р.