Ухвала від 27.05.2011 по справі 2-2144/11

Справа №2-1928/2011

Код суду - 0707

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А2039 про визнання дій військової частини неправомірними та зобов'язання до виплати грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату йому компенсації за продовольчі пайки у сумі 11118,67 грн.з урахуванням індексу інфляції та 1011,99 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами”, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема зазначено, що суди розглядають в порядку адміністративного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, оскарження пенсійних, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою про розрахунок і виплату компенсації за неотриманий продовольчий пайок, які передбачені Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що є соціальними виплатами, тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вище наведеного та відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2039 про визнання дій військової частини неправомірними та зобов'язання до виплати грошової компенсації, слід відмовити оскільки вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз”яснити позивачу що відповідно до ч.6 ст.122 ЦПК України, повторне звернення до суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2039 про визнання дій військової частини неправомірними та зобов'язання до виплати грошової компенсації.

Роз'яснити позивачу право звернутися до адміністративного суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В. Фазикош

Попередній документ
16095532
Наступний документ
16095534
Інформація про рішення:
№ рішення: 16095533
№ справи: 2-2144/11
Дата рішення: 27.05.2011
Дата публікації: 20.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.02.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Розклад засідань:
19.06.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРКАСЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРКАСЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Ленінської райради
Годзімовський Юрій Борисович
Перевозний Олександр Михайлович
Сидоренко Ганна Олександрівна
Старцева Ганна Сергіївна
Субботін Олександр Олександрович
позивач:
Акціонерне товариство "Ерсте Банк"
Галанова Галина Юріївна
Гаркун Дмитро Олександрович
ПАТ «ОТП Банк»
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської району
державний виконавець:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Клижко Олександр Олексійович
ПАТ «ОТП Банк»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»
представник заявника:
ЗБИЦЬКА ЕЛЛІНА ПАВЛІВНА
представник скаржника:
Нестеченко Дмитро Сергійович
приватний виконавець:
Приватний виконавець у Дніпропетровській області Вірко Сергій Григорович
скаржник:
Попова Жанна Миколаївна
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне Товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА"
Акціонерне Товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»