Справа № 1-478\11
ряд. стат. звіту - 44
код суду 0707
31 травня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд у складі:
головуючого - Носова В.В.,
при секретарі -Іванчо Л.М.,
за участю державного обвинувача -прокурора Бринчак О.І., законного представника потерпілої -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно громадянки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, без освіти, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні 4 дітей, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 ч.2 КК України
Підсудна ОСОБА_2 з грудня 2010 року по березень 2011 року діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, втягнула свою малолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зайняття жебрацтвом, що виразилося в умисному примушуванні останньої до систематичного випрошування грошей у перехожих осіб в центральній частині м. Мукачево, зокрема на площі Мира та кафе «Анна -Марія»по вул. Я. Мудрого 4-6/8.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася, дала аналогічні показання, як викладено вище та зазначила, що на час вчинення злочину перебувала в тяжкому матеріальному становищі, на утриманні має 4 дітей, яких виховує самостійно, в зв'язку з чим і втягнула свою малолітню доньку ОСОБА_3 у зайняття жебрацтвом.
У подальшому, так як підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудної у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудної. Підсудна з даним клопотанням погодилася. Враховуючи те, що підсудна та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ст. 304 ч.2 КК України.
Призначаючи підсудній міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі особу підсудної.
Обставин, які обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що у підсудної на утриманні 4 дітей, яких вона виховує самостійно суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винної.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання та приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 ч.2 КК України, призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно засудженої -підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов