Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 312
Іменем України
05.04.2011Справа №5002-24/352-2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95620, м.Сімферополь, вул..Київська, 74/6) в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» (97408, м.Євпаторія, вул..Л.Українки, 4)
До відповідача Приватного підприємства «Агротранс» (96500, м.Саки, шосе Євпаторійське, 16)
Про стягнення 2 470,38грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
Від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 05.01.2011р. №074-Д, посвідчення НОМЕР_1
Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 09.03.2011р., паспорт НОМЕР_2 виданий 27.05.2000р.
Обставини справи: до господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» з позовом до Приватного підприємства «Агротранс» про стягнення 2 470,38грн.
Позовні вимоги вмотивовані наступним: між позивачем та відповідачем 29.07.2004р. був укладений договір №59 про постачання електричної енергії.
У порушення умов договору відповідач не оплатив отриману електроенергію за липень 2008р. Таким чином, станом на 01.01.2011р. заборгованість по оплаті отриманої електроенергії за липень 2008р. складає 1 857,85грн.
У зв'язку із непогашенням відповідачем суми заборгованості, позивач нарахував 3% річних у розмірі 129,49грн. та інфляційні нарахування у розмірі 483,04грн.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 2 470,38грн.
Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що 02.07.2008 р. було припинено поставку електроенергії шляхом відключення, що підтверджується відповіддю позивача №1433 від 08.07.2008 р. Також зауважив на тому, що до матеріалів справи додано акт про обсяги переданої споживачу електричної енергії, однак вказаний акт не підписаний ані представником споживача, ані представником постачальника, більш того вказаний акт не направлявся відповдіачем на адресу позивача.
На підставі вказаного просить у позові відмовити.
Позивач у запереченнях на відзив відповідача повідомив про те, що від відповідача дійсно надходила заява про проведення відключення споживачів від ТП - 146, а саме ПП Муслімова. 02.07.2008 р. об'єкт ПП Муслімова був відключений від постачання електроенергії, що підтверджується актом примусової зупинки об'єкту. Однак при цьому позивач зауважив, що об'єкт саме відповідача від електропостачання не відключався, що підтверджується актами про об'єми переданої споживачу електричної енергії, які споживач самостійно оформлює, знявши показники розрахункових засобів обліку.
10.03.2011р. через канцелярію суду представником позивача надані додаткові пояснення до позовної заяви, з доданими копіями документів в обґрунтування своєї правової позиції.
10.03.2011р. у судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи у порядку ст.69 ГПК України, у межах передбачених чинним законодавством, до 15 квітня 2011р.
Вказане клопотання судом було задоволено та ухвалою від 10.03.2011 р. строк розгляду справи було продовжено до 15.04.2011 р.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
21.07.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» ( Постачальник ) та приватним підприємством «Агротранс» ( Споживач ) був укладений договір про поставку електричної енергії № 59 ( а. с. 8 - 11 ).
Відповідно до п. 1 вказаного договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі ( 5 - ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актам порушення ПКЕЕ ) відповідно до умов цього договору і додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.
Відповідно до глави 2 вказаного договору споживач зобов'язався сплачувати постачальнику вартість електричної енергії і інші нарахування, відповідно до умов Додатків №4.1 або №4.2 «Порядок розрахунків».
Відповідно до п. 2 Додатку №4.2 до вищевказаного договору №59 розрахункова дата ( день, коли споживач надає «акт про обсяги переданої споживачу електричної енергії», а Постачальник виставляє остаточний рахунок ) встановлюється 20 - ого числа кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з 20 - ого числа місяця до того ж числа наступного місяця.
Показання розрахункових засобів обліку у відповідності до Переліку об'єктів і точек комерційного обліку фіксується 20 - ого числа кожний місяць і оформлюється «Актом про обсяги переданої споживачу електричної енергії» в двох екземплярах, по одному для кожної сторони.
Відповідно до п. 5 Додатку №4.2 до вищевказаного договору №59 розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії.
Дата сплати встановлюється до 26 - ого числа кожного місяця. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника електроенергії або дата внесення споживачем готівки в касу постачальника.
Відповідно до п. 9.5. вищевказаного договору він вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2004 р., а частині розрахунків до повного їх завершення.
Цей договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не було заявлено про розірвання цього договору або його перегляд.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позивач наполягає на тому, що терміни сплати, передбачені даним договором, були відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 01.01.2011 р. за період - липень 2008 р. утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1857,85 грн.
В зв'язку з вказаним, позивачем було направлено відповідачу рахунок №0059/058/0708А від 22.07.2008 р. за спожиту активну електроенергію з 19.06.2008 р. по 22.07.2008 р. на суму 1857,85 грн. На вказаному рахунку міститься підпис про отримання вказаного рахунку ( а. с. 21 ).
Відповідач наполягав на тому, що він не повинен сплачувати електроенергію за липень 2008 р., оскільки з 02.07.2008 р. поставка електроенергії на його об'єкт була припинена.
З вказаного приводу суд вважає за необхідне вказати на наступне.
Відповідно до наявного в матеріалах справи Додатку №3.1 до вищевказаного договору №59 «Перелік і дані по комерційним засобам обліку, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію споживачу» в графі «місце встановлення лічильників» зазначено - автобаза, Чорноморське шосе, ТП -146 ( а. с. 63 ).
Відповідачем по справі було направлено на адресу позивача лист від 17.04.2007 р., відповідно до якого він повідомив про те, що ПП «Мастер - 97» вводить в експлуатацію свою підстанцію, тому договір оренди ТП - 146, що належить відповідачу, з ПП «Мастер - 97» від 25.04.2006 р. буде розірвано. На підставі цього просив після підключення ТП, що належить ПП «Мастер - 97», провести відключення власної підстанції ( а. с. 73 ).
Також листом вих.. №05/13 від 31.05.2007 р. відповідач просив позивача провести відключення споживачів - ВАТ «Євпаторійський АТП» і Муслімова Р. С. від трансформатора ТП -146, що належить відповідачу на праві власності ( а. с. 74 ).
В подальшому листом вих.. №22/01-06 від 24.06.2008 р. відповідач просив позивача взагалі відключити ТП - 146 від мереж позивача для проведення профілактичних заходів власником, оскільки, як стверджує відповідач, з травня 2007 р. він не користувався послугами позивача, не здавав акти про обсяги споживаної електричної енергію та не сплачував електроенергію, а сплати проводилися якимись іншими особами.
На підставі вказаного Євпаторійським РЕС ВАТ «Крименерго» 02.07.2008 р. було проведено відключення ТП - 146 від мереж ВАТ «Крименерго», що підтверджується актом про примусове відключення об'єкту ( а. с. 67 ).
Той факт, що саме з 02.07.2008 р. було проведено відключення ТП - 146, що належить відповідачу по справі від мереж ВАТ «Крименерго» підтверджується і листом №1433 від 08.07.2008 р. ( а. с. 76 ).
Також при цьому суд вважає за необхідне зауважити на наступному.
Відповідно до п. 2 Додатку №4.2 до вищевказаного договору про поставку електричної енергії №59 розрахункова дата ( день, коли споживач надає «акт про обсяги переданої споживачу електричної енергії», а Постачальник виставляє остаточний рахунок ) встановлюється 20 - ого числа кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з 20 - ого числа місяця до того ж числа наступного місяця.
Показання розрахункових засобів обліку у відповідності до Переліку об'єктів і точек комерційного обліку фіксується 20 - ого числа кожний місяць і оформлюється «Актом про обсяги переданої споживачу електричної енергії» в двох екземплярах, по одному для кожної сторони.
Позивачем у підтвердження своїх доводів щодо наявності заборгованості за поставлену в липні 2008 р. електричну енергію було представлено акт про обсяги переданої споживачу електричної енергії на протязі розрахункового періоду від 19.06.2008р. по 19.07.2008 р. При цьому споживачем у даному акті зазначений відповідач по справі - ПП «Агротранс». Дата запису показників - 19.07.2008 р. ( а. с. 19 - 20 ).
Судом в судовому засіданні було досліджено оригінал вказаного акту.
Позивач постійно стверджував, що вказаний акт був підписаний та, відповідно, наданий саме представником відповідача.
Однак дослідивши вказаний акт, суд встановив, що на зворотньому боці вказаного акту міститься напис «ПП «Агротранс». Однак нижче наявний підпис невідомої особи, яка розшифрувала свій підпис як «ПП Песецький».
На вимогу суду не було представлено ніяких відомостей ким є даний «ПП Песецький» та яке відношення він має до ПП «Агротранс».
Також суд зауважує на тому, що на вказаному акті відсутній відповідний штамп або печатка, що належать ПП «Агротранс».
При таких обставинах суду не було надано доказів того, що вищевказаний акт про обсяги переданої споживачу електричної енергії на протязі розрахункового періоду від 19.06.2008 р. по 19.07.2008 р. був складено саме відповідачем по справі ( як споживачем за договором про поставку електричної енергії №59 ) і в ньому містяться показники електричної енергії за вищевказаний період, яка була споживана саме відповідачем.
Інших доказів, що підтверджували би обсяги спожитої відповідачем електричної енергії за вищевказаний період, а, відповідно, і її вартості, позивачем суду надано не було, оскільки саме на підставі вищевказаного акту відповідачу був виставлений рахунок на оплату, що підтверджує і сам позивач.
Тому суд дійшов висновку, що належні докази, які б підтверджували обсяг електричної енергії, яка була отримана відповідачем, у спірний період відсутні.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
При таких обставинах у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за активну електричну енергію у розмірі 1857,85 грн. у позові необхідно відмовити.
Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 129,49 грн. і інфляційні втрати у розмірі 483,04 грн.
Однак оскільки вказані суми були нараховані позивачем за не сплату боргу за активну електричну енергію у розмірі 1857,85 грн., а в даній частині суд у позові вже відмовив, то і, відповідно у задоволенні вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат у позові також необхідно відмовити.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що рішення у повному обсязі буде складено 08.04.2011 р.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Суддя господарського суду
Автономної Республіки Крим Г.Г. Колосова
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.