стр. 1 із 2
Справа № 2-1715/11
Номер рядка статистичного звіту -43
Код суду - 0707
31 травня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю: позивачки ОСОБА_1
представника виконавчого комітету
Мукачівської міської ради Ільтьо І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб сектору у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що вищезгадана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування, укладеного 06 серпня 2002 року, посвідченого нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, в реєстрі №II-4065. В квартирі зареєстрована колишня дружина її сина- відповідачка ОСОБА_3, яка після розлучення вибула на інше місце проживання в АДРЕСА_2, однак з реєстраційного обліку не знялася.
В судовому засідання ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради Ільтьо І.І. позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Представник СГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи позивачки, думку третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12463759 від 10 листопада 2006 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06 серпня 2002 року, посвідченого нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, в реєстрі №II-4065.
стр. 2 із 2
Згідно довідки №786 від 17.02.2011 року, виданої ЖРЕП №3, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка по справі.
Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 стверджується, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано 09 червня 2010 року, актовий запис №113.
Актом ЖРЕП №1 від 01 квітня 2011 року стверджується, що ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 з вересня 2009 року.
Відповідно до ст.391 ЦК України та ст.48 Закону України “Про власність” власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З врахуванням вищенаведеного, вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 48 Закону України “Про власність”, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий В.Б. Гейруш