Справа № 2-1256/11
Ряд стат звіту 26
Код суду 0707
Іменем України
10 травня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої -судді Морозової Н. Л.
при секретарі Мелеш М. В.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 за борговою розпискою суми в розмірі 41 925,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20 грудня 2010 року ОСОБА_2 надав йому- ОСОБА_1. розписку в якій зазначив, що боргує ОСОБА_1 суму 53 850,00 гривень, яку зобов'язується повернути останньому в повному обсязі до 20 лютого 2011 року. А 28 січня 2011 року він -ОСОБА_1 власноручно отримав від ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_2) через свого брата - ОСОБА_4, частину боргу в сумі 11 925,00 гривень (за розпискою ОСОБА_2 від 20.11.2010 року). На вимогу повернути решту боргу ОСОБА_2 не реагує, тому він- ОСОБА_1. розцінює таке. як ухилення від виконання зобов'язання про повернення грошей, тому просить суд стягнути з відповідача залишок суми боргу в розмірі 41 925,00 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю, з наведених у заяві підстав просив суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся на останню відому суду адресу, про що наявні розписки в матеріалах справи. Заперечення на позов не подав. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
За згодою позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 надав суду оригінал розписки від 20 грудня 2010, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 суму позики в розмірі 53 850,00 гривень до 20 лютого 2011 року. Дана розписка написана ОСОБА_2 власноручно і ним підписана у присутності свідка ОСОБА_5. Як зазначає позивач, він 28 січня 2011 року власноручно отримав від ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_2) через свого брата - ОСОБА_4, частину боргу в сумі 11 925,00 гривень (за розпискою ОСОБА_2 від 20.11.2010 року),однак від повернення решти боргу відповідач ОСОБА_2 ухиляється.
За ч. 1 ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві гаку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Розписка - це є борговий документ, що підтверджує укладення договору позики, Розписка якщо вона знаходиться у позикодавця, засвідчує факт отримання боржником грошей або речей позичальником. Борговий документ підтверджує факт отримання боржником грошей, волевиявлення боржника у точно визначений строк повернути гроші. Обов'язковим реквізитом боргового документу є власноручний підпис боржника (позичальника) дата і місце видачі такого.
Отже, на підтвердження вимог названого закону відповідач видав позивачеві розписку про суму позичених грошових коштів та строк їх повернення, яка ніким не оспорюється. Така форма надана договору за бажанням сторін.
За правилами ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обіг або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
До цього часу позичальник не повернув позикодавцеві решту суми позики.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч. 4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 23, 256,1047-1050 ЦК України, суд заочно -
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 фактично проживаючого в АДРЕСА_3 на відшкодування боргу за борговою розпискою суму 41 925,00 гривень та у відшкодування судових витрат суму 539,25 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Морозова Н. Л.