Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-649/11
Категорія 4
01.06.2011 м.Виноградів
01 червня 2011 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Леньо В.В.,
при секретарі - Дорда Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, на дворогосподарство АДРЕСА_1 Разом з спадкодавцем у вказаному будинку проживали, батько та мама позивача та дружина спадкодавця ОСОБА_5, тобто баба позивача. В той час батьками позивача проводилось будівництво свого власного будинку по АДРЕСА_2. Після смерті спадкодавця спадщину було прийнято батьком позивача ОСОБА_6 та бабусею, дружиною спадкодавця ОСОБА_5. Інші спадкоємці на момент смерті спадкодавця були відсутні. Фактично спадщину прийняли мій батько ОСОБА_6 та дружина спадкодавця ОСОБА_5, так як проживали в даному будинку та вели догляд за дворогосподарством і земельною ділянкою аж до своєї смерті.
25 лютого 1998 року ОСОБА_7 було складено заповіт, який посвідчено секретарем Матіївської сільської ради, про що в книзі реєстрації заповітів зроблено запис за № 14. Відповідно до заповіту все своє майно вона заповіла своєму сину, а моєму батьку ОСОБА_6.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 батько позивача ОСОБА_6, в наслідок тривалої хвороби, помер. На момент його смерті в спадковому будинку проживала тільки його мати ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, яка іншого заповідального розпорядження після смерті батька позивача не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1
Так як батько позивача ОСОБА_6 був єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батьків, але помер раніше за свою маму, яка залишила заповіт на нього, то у відповідності до черговості право на спадкування має він я та його сестра ОСОБА_2 по ? частки що належали бабусі та по 1/3 що належала батькові, а також їх мати ОСОБА_3 на 1/3 частку, від належної батькові частини. Від свого права у спадкуванні сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мама позивача відмовились.
Після смерті батька позивач систематично допомагав бабусі ОСОБА_7 вести догляд за домогосподарством, надавав їй допомогу по утриманню майна. Так як після смерті сина, тобто батька позивача вона систематично хворіла, то його мама фактично утримувала і її. Хоч він і не був прописаний в спадковому будинку, однак він знаходиться поруч з будинком де проживала його мати, то він систематично здійснював догляд за бабусею, а останній час коли вона була сильно хвора, то проживала з нею у спадковому будинку.
Однак не дивлячись на відмови сестри та матері від спадщини на його користь він не взмозі оформити спадщину так як відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 19 лютого 1959 року його дід значиться як ОСОБА_4, що також підтверджується і свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 23 квітня 1969 року його батько значився як ОСОБА_6, що підтверджено також і свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 що видане 30 серпня 2002 року.
В результаті помилки, зробленої при видачі свідоцтва про народження в бюро записів актів громадянського стану Тячівського району, так як батько народився в с.Буштино Тячівського району ІНФОРМАЦІЯ_6 де побаткові чоловіка було записано замість ОСОБА_6, то державним нотаріусом Виноградівської нотаріальної контори було відмовлено у оформленні спадщини.
У зв»язку з цим позивач просить встановити факт, що ОСОБА_4, колишній мешканець АДРЕСА_1 Виноградівського району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 являється батьком ОСОБА_6, колишнього мешканця АДРЕСА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнати за ним право власності на домогосподарство АДРЕСА_1 яке зареєстроване за ОСОБА_4.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.37)
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяву, в якій просять провести розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують (а.с.35, 36).
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду в якій просить розгляд справи провести без їх участі (а.с.33).
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 за даними БТІ у Виноградівському районі рахується за дідом позивача - ОСОБА_4, та його вартість становить 9661 гривень, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, а також довідкою Матіївської сільської ради за №472 від 27.01.2010 року (а.с.8, 6-7, 9).
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід позивача ОСОБА_4 (а.с.29). Після його смерті відкрилась спадщина, на дворогосподарство АДРЕСА_1 Разом з спадкодавцем у вказаному будинку проживали, батько та мама позивача та дружина спадкодавця ОСОБА_5, тобто баба позивача. В той час батьками позивача проводилось будівництво свого власного будинку по АДРЕСА_2. Після смерті спадкодавця спадщину було прийнято батьком позивача ОСОБА_6 та бабусею, дружиною спадкодавця ОСОБА_5. Інші спадкоємці на момент смерті спадкодавця були відсутні. У відповідності до ст. 549 ЦК України 1963 року, “Дії, що свідчать про прийняття спадщини”, фактично спадщину прийняли мій батько ОСОБА_6 та дружина спадкодавця ОСОБА_5, так як проживали в даному будинку та вели догляд за дворогосподарством і земельною ділянкою аж до своєї смерті. Відповідно до вимог даної статті “ Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Однак спадкоємцями в установленому порядку спадщину на себе переоформлено не було.
25 лютого 1998 року ОСОБА_7 було складено заповіт, який посвідчено секретарем Матіївської сільської ради, про що в книзі реєстрації заповітів зроблено запис за № 14. Відповідно до заповіту все своє майно вона заповіла своєму сину, а моєму батьку ОСОБА_6 (а.с.15).
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача ОСОБА_6 (а.с.11). На момент його смерті в спадковому будинку проживала тільки його мати ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 (а.с.14), яка іншого заповідального розпорядження після смерті батька позивача не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1
Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року та ст. 1261 ЦК України 2003 року, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ч.2 ст.1258 кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.
Так як батько позивача ОСОБА_6 був єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батьків, але помер раніше за свою маму, яка залишила заповіт на нього, то у відповідності до черговості право на спадкування має він я та його сестра ОСОБА_2 по ? частки що належали бабусі та по 1/3 що належала батькові, а також їх мати ОСОБА_3 на 1/3 частку, від належної батькові частини. Від свого права у спадкуванні сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мама позивача відмовились (а.с.13)
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя, який його пережив та батьки.
Однак не дивлячись на відмови сестри та матері від спадщини на його користь він не взмозі оформити спадщину так як відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 його дід значиться як ОСОБА_4 (а.с.20), що також підтверджується і свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.29), а відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 23 квітня 1969 року (а.с.21) його батько значився як ОСОБА_6, що підтверджено також і свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 що видане 30 серпня 2002 року (а.с.11).
За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає наявність факту родинних зв'язків та вважає, що позивач на законних підствах набув право власності, а відтак позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4, колишній мешканець АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 являється батьком ОСОБА_6, колишнього мешканця АДРЕСА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на домогосподарство АДРЕСА_1, яке зареєстроване ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийВ. В. Леньо