№ 1-189/11
Именем Украины
16.05.2011 г.Шахтерск
Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :
-председательствующего -судьи Шеметовой Н.Г.
-при секретаре -Одежной Т.В.
- с участием прокурора -Вансович Н.Н.
-адвоката -ОСОБА_1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,работающего без оформления договора, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 в сентябре 1990 года, точная дата и время не установлены, находясь во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов пос. Зарощенское Шахтерского района Донецкой области,где он на тот момент проживал, самодельным способом изготовил огнестрельное оружие-самопал, являющийся нестандартным гладкоствольным одноствольным короткоствольным, дульнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных пистолетов калибра 6,5 мм с фитильным воспламенением, пригодным для производства выстрелов составными боеприпасами с использованием снаряда диаметром до 6,5 мм, и качестве метательного заряда-пороха или массы спичечных головок,которое в период с 05 апреля 1991 года по 20 января 2011 года без какой-либо определенной цели хранил в обусловленном для себя месте-гараже дома по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения до 20 января 2011 года, когда в ходе проведения обыска указанное оружие обнаружено и изъято.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что в 15 лет, будучи увлеченным оружием самодельным способом изготовил самопал, который использовал несколько раз для стрельбы, а потом положил его в гараж по месту своего жительства,где указанным самопал хранился безо всякой цели до 20 января 2011 года. пока не был изъят работниками милиции в ходе проведения обыска. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена совокупностью тех объективных доказательств, которые суд счел необходимым исследовать.
Согласно данным протокола обыска, проведенного в рамках уголовного дела по факту убийства ОСОБА_3 н.Н., 20 января 2011 года в гараже, расположенном на территории домовладения № 24 по ул. Космонавтов пос. Зарощенское Шахтерского района, где постоянно проживает ОСОБА_2в., обнаружен металлический предмет и стержень с рукояткой(л.д.7).
Указанный предмет являлся предметом исследования судебно-баллистической экспертизы, согласно выводам которой предмет, изъятый 20 января 2011 года в ходе обыска дома № 24 пос. Зарощенское Шахтерского района у гр. ОСОБА_2 ,является нестандартным гладкоствольным, одноствольным, короткоствольным, дульнозарядным огнестрельным оружием,изготовленным самодельным способом по типу шомпольных пистолетов калибра 6,5 мм с фитильным воспламенением; данный предмет пригоден для производства выстрелов составными боеприпасами с использованием снаряда диаметром до 6,5мм, и в качестве метательного заряда-порох или масса спичечных головок(л.д.38-39).
Исследованные судом доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и с показаниями подсудимого.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила, что подсудимый является ее родным сыном. Характеризует его с положительной стороны как трудолюбивого, отзывчивого человека. Подсудимый ранее состоял в браке, от которого имеет двоих детей, при этом сын его остался после развода проживать с отцом, а дочь постоянно приезжает и общается с ним. У сына (подсудимого)был период, когда он злоупотреблял спиртными напитками, однако потом добровольно прошел курс лечения и более четырех лет вообще не пьет спиртного. В настоящее время сожительствует с женщиной и также имеет малолетнего ребенка. Всем детям оказывает материальную помощь, принимает активное участие в воспитании. Она является инвалидом, пенсионеркой, и сын также постоянно оказывает ей материальную и физическую помощь.
Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в хранении огнестрельного оружия без соответствующего разрешения. Его действия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины.
Назначая подсудимому наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, занят общественно полезным трудом, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют подробные, последовательные, признательные показания как в ходе досудебного , так и в процессе судебного следствия. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Суд не принимает во внимание выводы наркологической экспертизы о нуждаемости ОСОБА_2 в лечении от алкоголизма, так как выводы эксперта опровергаются показания самого подсудимого, его матери, пояснившей, что сын в течение четырех лет не употребляет спиртные напитки, поскольку закодирован, характеристикой сельского головы, в которой указано, что ОСОБА_2 спиртными напитками не злоупотребляет(л.д.110).
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_2 не представляет повышенной общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому освобождает его от отбывания наказания с испытательным сроком.
Вещественное доказательство- самодельное огнестрельное оружие самопал, хранящееся в КХО Шахтерского Го ГУМВД Украины, необходимо уничтожить.
Судебные издержки-расходы, понесенные на проведение судебно-баллистической экспертизы, в сумме 258 гривен, суд взыскивает с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в1 (один) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
-не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места учебы, работы и жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области денежные средства, затраченные на проведение судебно-баллистической экспертизы , в сумме 258 гривен.
Вещественное доказательство- самодельное огнестрельное оружие- самопал, хранящееся в КХО Шахтерского ГО ГУМВД Украины, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Н.Г. Шеметова