2а-1406/11ПОСТАНОВА
12 травня 2011 року Староміський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.
при секретарі Бойко Ю.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичів ст. лейтенанта міліції Голованя Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
07.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2011 року постановою відповідача на нього накладено штраф в розмірі 500 грн. за порушення ним ст. 122 ч.2 КУпАП України.
В постанові зазначено, що він 29.03.2011 року близько 15 год. 40 хв. в м. Бердичів керуючи автомобілем "Форд Транзіт", д.н.з. НОМЕР_1 під час проїзду регульованого перехрестя вул. Ш. Алейхема - Леніна завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині для руху прямо та перебуваючи на смузі руху з якої виконується лише поворот праворуч, не продовжив рух праворуч, а проїхав прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Вважає дану постанову незаконною, оскільки він рухався через перехрестя по всім правилам дорожнього руху і проїхав перехрестя з лівого ряду прямо. Також зазначив, що при підписанні протоколу він виклав свої заперечення письмово і усно, зазначив свою незгоду зі звинуваченням у порушенні. Причому інспектором не було залучено свідків з числа пішоходів, які в цей час знаходилися на перехресті, а свідки були дописані в протоколі згодом і не могли бачити обставин справи. Тому вважає дії та звинувачення у порушенні ПДР інспектора необґрунтованими, а постанову таку, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, за обставин викладених у позовній заяві. Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних причин, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка. Позов не оспорив.
Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає можливим вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов із наступного.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АМ1 №087404 від 29.03.2011 року, 29.03.2011 року близько 15 год. 40 хв. в м. Бердичів, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Транзіт", д.н.з. НОМЕР_1 під час проїзду регульованого перехрестя вул. Ш. Алейхема - Леніна завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині для руху прямо та перебуваючи на смузі руху з якої виконується лише поворот праворуч, не продовжив рух праворуч, а проїхав прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не з'явився в судове засідання і не довів суду відповідними доказами, обставини зазначені у постанові, зокрема те, позивачем було порушено правила проїзду перехрестя, а саме, що позивачем було здійснено рух прямо з смуги руху яка передбачає лише поворот праворуч.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122, 251, 252, 268, 279, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АМ1 №087404 від 29.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 13.05.2011 року.
Суддя: