Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
29.04.2011 р. справа № 2а-3511/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва: не прибув,
представника ПВКП "Інгул-зерно": не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданнямДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028
до платника податківприватного виробничого комерційного підприємства "Інгул-зерно", вул. Космонавтів, 110, кв. 49, м. Миколаїв, 54028
прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків
27.04.11 р. до суду надійшло подання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про зупинення видаткових операцій на рахунках ПВКП "Інгул-зерно" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.
Підставою для звернення податкового органу з поданням, стало перешкоджання платником податків виконанню податковим керуючим своїх повноважень.
Від представника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник ПВКП "Інгул-зерно" у судове засідання не прибув, до суду викликався телефонограмою.
Вирішуючи подання, судом враховується наступне.
Згідно довідки про стан заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) що контролюються ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, станом на 27.04.11 р. платник податків ПВКП "Інгул-зерно" має заборгованість з комунального податку у сумі 5,57 грн. та податку на додану вартість у сумі 459019,50 грн.
Відповідно ст. 91 п. 91.1. Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.
Статтею 91 п. 91.3. Податкового кодексу України встановлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Відповідно до наказу від 08.04.11 р. № 672 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва призначено податкового керуючого ПВКП "Інгул-зерно", яким 26.04.11 р. складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, зокрема ненадання інформації про майно, яке перебуває у податковій заставі, а також документації на таке майно.
Того ж дня податковим керуючим складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що ПВКП "Інгул-зерно" перешкоджає податковому керуючому виконувати свої обов'язки.
Відповідно до ст. 91 п. 91.4. Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Оскільки податковим органом не зазначено строк, на який необхідно зупинити видаткові операції, використовуючи право, надане суду ст. 91 п. 91.4. абз. 2 Податкового кодексу України, суд визначає такий строк в один місяць, на період з 29.04.11 р. до 29.05.11 р. включно.
У той же час, суд вважає за потрібне зазначити, що ст. 91 п. 91.4. Податкового кодексу України передбачає право суду зупинити видаткові операції на рахунках платника податків та зобов'язати такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Вказана стаття не визначає, що способом зупинення видаткових операцій є арешт коштів платника податків, які знаходяться у банку, як то зазначає податковий орган у своєму поданні.
Аналіз ст. 94 Податкового кодексу України, зокрема п. 94.6.2., надає суду підстави для висновку про те, що арешт коштів на рахунку платника податків є самостійним предметом судового розгляду, а не способом зупинення видаткових операцій, а тому вимога ДПІ про зупинення видаткових операцій платника податків саме шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, не відповідає положенням законодавства, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовільнити шляхом зупинення видаткових операції на рахунках платника податків ПВКП "Інгул-зерно" строком на один місяць, з 29.04.11 р. до 29.05.11 р. включно
Відповідно до ст. 1833 ч. 7 КАС України, постанова суду підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. 1833 КАС України, суд, -
1. Подання задовольнити.
2. Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків ПВКП "Інгул-зерно" строком на один місяць, з 29.04.11 р. до 29.05.11 р. включно.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз