Ухвала від 23.03.2011 по справі 2-263/11

Справа № 2-263/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Чистяковому П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ЗАТ «Телерадіокомпанія «Україна»

про припинення порушення права та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ «Телерадіокомпанія «Україна»про припинення порушення її права та стягнення моральної шкоди, предметом якого є показ фільму «В бій ідуть лише старики»і ухвалою від 21.05.2010р. відкрито провадження в даній цивільній справі.

02.03.2011р. до суду через канцелярію надійшло клопотання відповідача про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Ворошиловського районного суду м.Донецька з тих мотивів, що зареєстрованим місцезнаходженням ЗАТ «Телерадіокомпанія «Україна»є: м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, 74, а в Святошинському районі м.Києва відсутнє зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження філії або представництва відповідача і саме за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача його основним видом діяльності є телевізійне мовлення, що фактично, є предметом спору вданому спірному випадку.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Позивачка і її представник заперечували проти клопотання посилаючись на те, що адреса: м.Київ, вул.Г.Космосу, 4, як місцезнаходження відповідача, міститься в мережі Інтернету, а також, її зустрічі з представниками відповідача мали місце саме на території м.Києва.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до частини 7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред*являтися також за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ЗАТ «Телерадіокомпанія «Україна»є зареєстрованою в м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, 74.

Предметом даного спору є показ фільму «В бій ідуть лише старики».

Як вказує представник відповідача, саме видом діяльності щодо телевізійного мовлення відповідач займається за своїм зареєстрованим місцезнаходженням.

В пункті 2) частини 1 ст.116 ЦПК України вказано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи місце державної реєстрації відповідача, предмет спору, суд вважає, що дана цивільна справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва і підлягає передачі до Ворошиловського районного суду м.Донецька за підсудністю.

Для застосування в даному спірному випадку частини 7 ст.110 ЦПК України суд не вбачає підстав, оскільки з позовної заяви не вбачається, що заявлені позовні вимоги виникають з діяльності підрозділу відповідача, розташованого в м.Києві, вул.Г.Космосу, 4, а також суду не надано доказів, що відповідач має зареєстровані у встановлено законом порядку філію або представництво за вказаною вище адресою.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-263/11 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Телерадіокомпанія «Україна»про припинення порушення права та стягнення моральної шкоди -передати до Ворошиловського районного суду м.Донецька за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Попередній документ
16077689
Наступний документ
16077691
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077690
№ справи: 2-263/11
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 16.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право інтелектуальної власності; Спори про право інтелектуальної власності: спори про авторське право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.06.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Розклад засідань:
16.01.2020 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.02.2020 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.05.2021 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2021 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
30.05.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2025 15:00 Червоноармійський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЄФТЕМІЙ СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЛИК ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МУСІЄВСЬКИЙ ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
НАПОЛОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФІЛЮК Т М
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЄФТЕМІЙ СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЛИК ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАПОЛОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФІЛЮК Т М
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Андрухів Іван Богданович
Бойко Любов Василівна
Вацківська Наталія Володимирівна
Веремей Людмила Олександрівна
Веремей Сергій Миколайович
Геока Валерій Васильович
Дуда Микола Петрович
Іванівська райдержадміністрація
Караушу Іван Михайлович
Ковальський Юрій Олександрович
Корольков Віктор Іванович
Краснознаменська сільська рада
Крілевич Юрій Григорович
Круглик Олександр Петрович
Манілко Віктор Васильович
Маринич Роман Іванович
Новікова Леонід Євгенович
Петровець Ігор Володимирович
Полюк Марія Юріївна
Попович Єлизавета Василівна
Поух Галина Андріївна
ПСП ім.Цюрупи
Рак Володимир Званович
Рябуха Юрій Миколайович
Стрільниківська сільська рада
Тишина Тетяна Серафимівна
Федощук Андрій Антонович
Хом`як Роман Іванович
Худа Василь Іванович
ЧЕМЕРИС ОЛЕГ ЄВГЕНОВИЧ
Чернухін Владислав Юрійович
Чечуй Валерій Петрович
Щербатюк Сергій Сергійович
позивач:
АК ПІБ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської обл."
Андрухів Наталія Анатоліївна
Бондар Петро Миколайович
Вацківський Валентин Вольфредович
Гажук Марина Рудольфівна
Геока Тетяна Володимирівна
Глива Ганна Миколаївна
Дорошенко Лариса Іванівна
Іллін Василь Олексійович
Королькова Наталія Володимирівна
Кредитна спілка "Косівська "
Крілевич Оксана Осипівна
"Микдержрибохорона"
Михайлів Р.Є.
Новікова Лілія Михайлівна
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ" Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Петрелі Микола Андрійович
Пивовар Сергій Миколайович
Прокурор Н-Сіверського району в інтересах малолітньої дитини
Савіцька Людмила Андріївна
Семерик Лілія Олександрівна
Стрельников Микола Миколайович
Таїровська селищна рада
Федощук Оксана Олександрівна
Худа Ганна Михайлівна
ЧЕМЕРИС ВАЛЕНТИНА ПАВЛІВНА
Шакурова Тетяна Павлівна
Щербатюк Марта Юріївна
боржник:
Руда Лариса Леонідівна
Філіпенко Костянтин Вікторович
заінтересована особа:
боржник Замай Сергій Миколайович
Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області
позивач - АТ "ПУМБ"
заявник:
Григорчук Павло Васильович
ПАТ "Універсал Банк"
Сінчук Леонід Володимирович
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
Шевченко Сергій Миколайович
інша особа:
ПАТ "Універсал Банк"
Хорошівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ /м.Київ/
представник заявника:
Гарун Романа Андріївна
Канікаєв Юрій Олегович
Макєєв Віталій Миколайович
представник позивача:
Третяк Юрій Васильович
стягувач:
ПАТ "Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Кредитпромбанк"
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Городоцька РДА в особі комісії з питань дитини
Грем'яцька сільська рада
Путивльська районна державна нотаріальна контора
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко Світлана Леонідівна
Служба у справах дітей Н-Сіверської районної державної адміністрації.