Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
06.05.2011 р. справа № 2а-3510/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника Вознесенської об'єднаної ДПІ у Миколаївській області: не прибув,
представника ВАТ "Вознесенський сиркомбінат": не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданнямВознесенської об'єднаної ДПІ у Миколаївській області, пров. Б. Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
доВАТ "Вознесенський сиркомбінат", вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
простягнення коштів за податковим боргом у сумі 128900,69 грн.
27.04.11 р. до суду надійшло подання Вознесенської ОДПІ про стягнення з ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" податкового боргу у сумі 128900,69 грн.
27.04.11 р. судом відкрито провадження щодо розгляду подання, судове засідання призначено на 29.04.11 р.
28.04.11 р. від представника ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було судом задоволено, судове засідання відкладено на 06.05.11 р.
У судове засідання 06.05.11 р. представники ДПІ та ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" не прибули.
Від ДПІ надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Представник ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" надіслав суду заперечення, у яких послався на пропущення податковим органом 24-годинного строку на звернення до суду.
Вирішуючи подання, суд враховує наступне.
У своєму поданні податковий орган порушує питання про стягнення з ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" коштів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 128900,69 грн.
Подання обґрунтоване тим, що за підприємством рахується податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 43069,62 грн.; збору за спеціальне водокористування у сумі 10000,0 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 75831,07 грн. Загальна сума боргу складає 128900,69 грн. (43069,62+10000,0+75831,07=128900,69).
Згідно ст. 286 п. 286.2. Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до ст. 287 п. 287.3. Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
31.01.11 р. ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" до органу ДПІ подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в якій підприємством самостійно визначено суму податку, яка підлягає сплаті щомісяця протягом 2011 р. у розмірі 22810,09 грн., але податок залишився несплаченим.
Таким чином, за ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" рахується податковий борг з орендної плати за землю у сумі 45620,18 грн. (22810,09х2=45620,18 грн.).
Вознесенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000031800/0 від 10.03.11 р. про застосування штрафної (фінансової) санкції до ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" у сумі 911,49 грн.
Ухвалою суду від 06.05.11 р. провадження у справі в частині вимоги про стягнення штрафу у сумі 911,49 грн. за податковим повідомлення-рішенням № 0000031800/0 від 10.03.11 р. закрито.
Як вбачається з подання, за ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" рахувалась переплата з орендної плати за землю у розмірі 3462,05 грн.
Таким чином, загальна сума податкового боргу з орендної плати за землю складає 42157,95 грн. (45620,18-3462,05=42157,95).
Відповідно до ст. 328. п. 328.1. Податкового кодексу України, платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку.
Згідно з ст. 328 п. 328.3 Податкового кодексу України, податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.
21.01.11 р. ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" подав до податкової інспекції податковий розрахунок збору за спеціальне водокористування, в якому самостійно визначив податкове зобов'язання у сумі 13856,62 грн. Враховуючи, що за товариством рахується переплата у сумі 3856,62 грн. податковий борг за спеціальне водокористування становить 10000,0 грн. (13856,62-3856,62=10000,0).
25.02.11 р. Вознесенською ОДПІ прийнята податкова вимога форми "Ю" № 22 на суму 10000,0 грн., яка отримана представником підприємства 25.02.11 р.
Згідно з ст. 176 п. 176.2 Податкового кодексу України, податковий агент, зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається; нести відповідальність відповідно до закон в разі неподання або несвоєчасного подання податкового розрахунку. Зазначені в ньому суми податку, що сплачуються до бюджету, є узгодженими сумами податкових зобов'язань податкового агента та в разі неповної чи несвоєчасної сплати стягуються до бюджету разом із сплатою штрафів та пені, які нараховуються від першого до останнього дня строку подання податкового розрахунку, встановленого цим Кодексом.
28.02.11 р. та 18.03.11 р. ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" подав до податкової інспекції податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб № 1547 та № 4344 відповідно, у яких визначив податкове зобов'язання з відповідного податку. Так, згідно податкової декларації № 1547, станом на 01.01.11 р. за підприємством рахується заборгованість із вказаного податку за 2010 р. у сумі 58883,44 грн. та тією ж декларацією ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" визначило суму податку яка підлягає перерахуванню до бюджету - 5770,0 грн. Відповідно до податкової декларації № 4344 сума податку склала 25477,63 грн.
Таким чином, загальний розмір податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб складає 90131,07 грн. (58883,44+5770,0+25477,63=90131,07), але з урахуванням переплати за минулі періоди у сумі 14300,0 грн. остаточна сума податкового боргу за цим податком складає 75831,07 грн.
На час звернення до суду за ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" рахується податковий борг у сумі 127989,02 грн. (42157,95+10000,0+75831,07=127989,02).
Згідно ст. 95 п. 95.1. п. 95.2. Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У своїх запереченнях представник підприємства послався на пропущення податковим органом 24-годинного строку, протягом якого він мав право звернутись до суду з поданням.
Такі заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги.
Так, як вбачається з податкової вимоги, представник ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" отримав її 25.02.11 р. Відповідно, 60 днів сплинули 26.04.11 р. Згідно ст. 1833 ч. 2 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Таким чином, ДПІ мало право звернутись з поданням протягом 27 квітня. Як вбачається з вхідного штампу суду, подання було здано до канцелярії суду саме 27 квітня.
Таким чином, суд знаходить подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1833 ч. 7 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 160-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Подання задовольнити.
2. Стягнути з ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" (вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, 56500, р/р 26004000056002 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ЄДРПОУ 0446589) кошти у сумі 127989,02 грн.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз