Рішення від 28.02.2011 по справі 2-1080/11

Справа № 2-1080/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк "ВіЕйБі Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 23.08.2007р. в загальній сумі станом на 15.12.2010р. - 3 686 грн. 90 коп., яка складається із: загальної заборгованості по кредиту в сумі 2 841 грн. 88 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 100 грн. 72 коп., неустойки - 744 грн. 30 коп., посилаючись на те, що 23.08.2007р. між ВАТ "ВіЕйБі Банк" (нині ПАТ "ВіЕйБі Банк") і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 9 000 грн. зі сплатою 24% річних з датою остаточного погашення заборгованості -23.08.2010р. та погоджено графік її погашення, але відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позов (а.с. 28 - заява).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила суду, що не має коштів на повернення кредиту, може сплачувати лише по 150-200 грн. на місяць.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 23.08.2007р. між ВАТ "ВіЕйБі Банк" (нині ПАТ "ВіЕйБі Банк") і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 9 000 грн. зі сплатою 24% річних з датою остаточного погашення заборгованості -23.08.2010р. (а.с. 7-11 -копія кредитного договору) та погоджено графік її погашення (а.с. 12 -копія графіку).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі станом на 15.12.2010р. - 3 686 грн. 90 коп., яка складається із: загальної заборгованості по кредиту в сумі 2 841 грн. 88 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 100 грн. 72 коп., неустойки - 744 грн. 30 коп. (а.с. 5-6 -копія розрахунку), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки, оскільки нею не виконані умови кредитного договору, задовольнивши позовні вимоги.

Відсутність коштів у відповідачки, не може бути правовою підставою для не виконання нею зобов*язання перед позивачем і відмові в позові.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 5; р/р №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код ЄДРПОУ-19017842, МФО-321024) - заборгованість по кредиту в сумі 2 841 грн. 88 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 100 грн. 72 коп., неустойку - 744 грн. 30 коп., а всього заборгованості - 3 686 грн. 90 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
16077651
Наступний документ
16077653
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077652
№ справи: 2-1080/11
Дата рішення: 28.02.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.06.2011)
Дата надходження: 06.07.2010
Предмет позову: виселення, ст.заб.
Розклад засідань:
22.10.2021 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
01.12.2021 11:30 Ленінський районний суд м.Полтави
20.12.2021 15:30 Ленінський районний суд м.Полтави
24.01.2022 10:30 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БИЧКОВСЬКИЙ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
ТИМЧУК Р І
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БИЧКОВСЬКИЙ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ТИМЧУК Р І
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Антипенко Наталія Дмитрівна
Виконком Косонівської сільської ради
Гадяцька територіальна громада
Дієв Денис Анатолійович
Добровольський Ігор Вікторович
Зн -ська м/ рада
Мар"яновська Людмила Володимирівна
Намаеші Сейед Вахадд
Никловицька сільська рада Самбірського району
Ніколус Г.Ф.
Панченко Володимир Васильович
ПФ "Віссон", Яцюта Яків Борисович, Яцюта Наталія Михайлівна
Рудик Павло Петрович
Станківецька с/рада
Фуцур Марян Васильович
Юрченко Катерина Олексіївна
Ямпільська міська рада Ямпільського району Вінницької області
позивач:
АК "УкрСиббанк"
Антипенко Олександр Васильович
Аркатов Віктор Григорович
Баран Василь Романович
Владика Леся Антонівна
Гаврилко Ірина Іванівна
Добровольська Наталя Михайлівна
Намаеші Олена Михайлівна
Панченко Ганна Володимирівна
ПАТ "Миколаївобленерго" Південна
Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Сягровський Костянтин Олександрович
Твердохлєбов Олександр Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю " Новобуд "
Товт Єва Людвиківна
Фуцур Олена Іванівна
Харків. проф. ліцей будівництва
боржник:
Віссон
Яцюта Наталія Михайлівна
Яцюта Яків Борисович
заявник:
Фінанс консалтинг захід
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
представник скаржника:
Кобрись Олександр Миколайович
скаржник:
Хоха Людмила Валеріївна
стягувач:
ПАТ "Банк Траст"
стягувач (заінтересована особа):
"Укрсиббанк"
третя особа:
АТ КБ " Приватбанк"
Болонна Галина Іванівна
Болонний Володимир Іванович
Гадяцька держнотконтора
Литвиненко Оксана Владиславівна
Стрийське МБТІ
ТОВ Альянс -Полтава
Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)