Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
19.04.2011 р. Справа № 2а-1591/11/1470
м. Миколаїв
11:10
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участі секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПрокурора Баштанського району в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості
до відповідачаОСОБА_1
за участю представників:
від позивача: надав клопотання про розгляд без його участі
від відповідача: не з'явився
прокурор: Дзюбан О.В.
про стягнення заборгованості
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Баштанського районного центру зайнятості заборгованість в сумі 1782,58 гривень.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Іменем України
19 квітня 2011 р. справа № 2а -1591/11/1470
м. Миколаїв
11:10
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПрокурора Баштанського району в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості
до відповідачаОСОБА_1
за участю представників:
від позивача: надав клопотання про розгляд без участі
від відповідача: не з'явився
прокурор: Дзюбан О.В.
про стягнення заборгованості
Прокурор в інтересах держави в особі Баштанського РЦЗ звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 1782,58 гривень безпідставно отриманої соціальної допомоги по безробіттю.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що зазначені кошти відповідач отримав в якості допомоги по безробіттю у той час, коли він був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.
До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі (арк.спр.36).
Відповідач заперечень на позов не надав. Судом надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.
Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Баштанський районний центр зайнятості є державною організацією, яка відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»займається реалізацією державної політики зайнятості населення, професійною орієнтацією, підготовкою і перепідготовкою, працевлаштуванням та соціальною підтримкою тимчасово не працюючих громадян, тобто виконує владні управлінські функції и таким чином є суб'єктом владних повноважень.
10.12.08 ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного центру зайнятості про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, а також подальшого працевлаштування (арк.спр.12).
ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 17.12.2008 р. (арк.спр.13).
07.07.2009 р. ОСОБА_1 припинено виплату допомоги у зв'язку з працевлаштуванням (арк.спр.14).
08.10.10 р. Баштанським районним центром зайнятості встановлено факт того, що з 15.05.2008 р. відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, та станом на 08.10.2010 р. не здійснив державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності (арк.спр.17).
Відповідно до п. б ч. 3 ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення” підприємці відносяться до категорії зайнятого населення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.
З урахуванням розрахунку позовних вимог ОСОБА_1 було безпідставно нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 1782,58 гривень (арк.спр.18).
Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, але ця вимога була залишена відповідачем без розгляду та виконання (арк.спр.19-20).
Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ст.71 КАС України, обов'язок доказування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення покладено на сторони.
Відповідач заперечень щодо отримання ним спірних коштів не надав, обставин якими б обґрунтував їх законне отримання суду не навів.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.
Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Баштанського районного центру зайнятості заборгованість в сумі 1782,58 гривень.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 22.04.11.
Суддя В.В. Біоносенко