іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Єленіної Ж.М.,
суддів Марчук Н.О., Сахна Р.І.,
з участю прокурора Казнадзея В.В.
розглянула в судовому засіданні 17 травня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2010 року.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2010 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, судимого 16 липня 2007 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 128, ст. 146, ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці 10 днів позбавлення волі, звільненого із зали суду за відбуттям строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше неодноразово судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2008 року, і остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2010 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 змінено: при призначенні йому покарання за ст. 71 КК України застосовано ст. 72 КК України і невідбутий строк за попереднім вироком від 28 березня 2008 року в виді 1 року 6 місяців 11 днів обмеження волі перерахований у 9 місяців 5 днів позбавлення волі. Вирок щодо ОСОБА_2 і в іншій частині вирок щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.
Судові рішення щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винуватими та засуджені за те, що 24 вересня 2009 року приблизно о 20 год. 45 хв. з неустановленими слідством особами, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, прибули у двір будинку АДРЕСА_1, де групою осіб заподіяли ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер.
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законів та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на ряд порушень, допущених судом першої інстанції, та неповноту досудового слідства в частині допиту осіб, які приймали участь у побитті потерпілого. Посилається на те, що судами не враховано показання ОСОБА_3 щодо непричетності ОСОБА_2 до побиття потерпілого та застосування під час слідства до них недозволених методів слідства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, які були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій, перегляду відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України у касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається із матеріалів справи, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 121 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах.
Зокрема, вони підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком судово-медичної експертизи, даними, що містяться у протоколах огляду, пред'явлення осіб для впізнання.
Сам ОСОБА_2 під час досудового слідства показував про участь у побитті потерпілого.
Всі наведені докази у повній мірі узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, а тому суд обґрунтовано поклав їх в основу вироку.
Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу щодо ОСОБА_2, дотримався вимог ст. 377 КПК України, належним чином проаналізував усі доводи поданих на вирок місцевого суду апеляцій захисника та засудженого, на кожний з них дав вичерпну відповідь і обґрунтовано залишив вирок без зміни. Тому доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом вимог кримінально-процесуального закону колегія суддів вважає безпідставними.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли безумовне скасування постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Єленіна Ж.М. Марчук Н.О. Сахно Р.І.