Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Крещенка А.М.,
суддів Квасневської Н.Д., Пузиревського Є.Б.,
за участю прокурора Підвербної Г.Я.
розглянула в судовому засіданні 17 травня 2011 року у м. Києві справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2010 року засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого,
за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
за ч. 2 ст. 315 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він наприкінці січня 2010 року, приблизно о 19-й годині, неподалік кафе-бару "Десант", розташованого у кварталі Жовтневої революції у м. Лисичанську, шляхом пропонування та умовляння, схилив до незаконного вживання наркотичного засобу - висушеної марихуани (канабісу) неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Крім того, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 315 КК України, незаконно придбав, в тому числі повторно, з метою збуту у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який незаконно зберігав при собі з метою збуту. 10 лютого 2010 року засуджений, знаходячись неподалік будинку № 5 у кварталі Жовтневої революції у м. Лисичанську, незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), масою 3,8 гр у перерахунку на суху вагу, та 15 лютого 2010 року, знаходячись неподалік будинку № 7 у тому ж кварталі, повторно збув ОСОБА_5 такий наркотичний засіб масою 3,3 гр у перерахунку на суху вагу і того ж дня під час особистого обшуку у ОСОБА_1 виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), масою 9 гр у перерахунку на суху вагу.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2010 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено, за ч. 2 ст. 315 КК України кримінальну справу щодо засудженого закрито за недоведеністю. Виключено з вироку вказівку суду на кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 315 КК України. Ухвалено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, що потягли необґрунтованість його засудження. Вказує, що зібрані у справі докази не доводять його винуватості у вчиненні злочинів. Зазначає, що під час досудового слідства було порушено його право на захист, докази отримані незаконним шляхом. Крім того, вважає, що судом не враховано усіх обставин, що пом'якшують покарання, і його необґрунтовано позбавлено волі. Справу просить направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка вважала, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 ґрунтується на доказах, досліджених судом, і підтверджується показаннями самого засудженого, які він давав під час досудового слідства, та пояснював про обставини, за яких він незаконно придбавав та зберігав з метою збуту, а також двічі незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб. Ці показання суд обгрунтовано взяв до уваги, оскільки вони об?єктивно узгоджуються з іншими доказами, зокрема з показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, матеріалами проведених оперативних закупок, даними протоколу обшуку та висновками судово-хімічних експертиз про належність речовин, вилучених у оперативного закупщика та у засудженого до особливо небезпечного наркотичного засобу.
З урахуванням змін, внесених апеляційним судом, дії засудженого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 307 КК України. Покарання призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, конкретних обставин справи. Зокрема, суд взяв до уваги, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем колишнього навчання. Призначене покарання є достатнім і необхідним для виправлення засудженого і попередження нових злочинів, підстав вважати його несправедливо суворим немає.
Посилання у касаційній скарзі на те, що докази по справі були отримані із застосуванням незаконних методів ведення досудового слідства, перевірялися в судовому засіданні і не знайшли свого підтвердження, тому є необґрунтованими. Так, за заявою ОСОБА_1 про те, що працівники міліції, які проводили його затримання, підкинули йому марихуану та гроші, було проведено прокурорську перевірку, за результатом якою відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо вказаних осіб.
Доводи засудженого про порушення його права на захист під час досудового слідства є необґрунтованими. Так, з матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_1 роз?яснювалися його процесуальні права, однак він відмовлявся від захисника і бажав захищати себе сам. З моменту подачі заяви ОСОБА_1 до участі у справі у якості його захисника був допущений адвокат ОСОБА_10, який в подальшому здійснював захист засудженого і в суді.
Оскільки істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування судових рішень у справі, не допущено, тому судові рішення підлягають залишенню без зміни, а касаційна скарга засудженого - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 15 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Крещенко А.М. Квасневська Н.Д. Пузиревський Є.Б.