79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
31.05.11 Справа № 5/223
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Скрипчук О.С.
Процика Т.С.
при секретарі Ярмощук Н.П.
розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Проектно-
будівельне об'єднання «Львівміськбуд»без номера та дати
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2009 року
у справі № 5/223
за позовом Дочірнього підприємства (далі ДП) «Оріон-Буд»Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТзОВ) «Торговий дім «Оріон-Експорт», м. Львів
до відповідача ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м. Львів
про стягнення 2000000 грн. заборгованості
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. - представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача: ОСОБА_2. - представник (довіреність в матеріалах справи).
Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України .
Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».
Заяви ДП «Оріон Буд» ТзОВ «Торговий дім «Оріон Експорт» про відводи суддям та колегії суддів ухвалами голови, першого заступника голови суду, колегії суддів залишені без задоволення.
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду. Також судом оголошувались перерви в судових засіданнях з повідомленням про це представників сторін.
Підстави зупинення провадження викладені в ухвалах суду від 20.10.10р.та 29.03.11р.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2009 року у справі № 5/223 (головуючий-суддя Петрик І.Й., судді: Цікало А.І., Артимович В.М.) задоволено позов ДП «Оріон-Буд»ТзОВ «Торговий дім «Оріон-Експорт»до ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»та стягнено з відповідача на користь позивача 2000000 грн. за порушення підрядником (відповідачем) терміну завершення виконання робіт на об'єкті (багатоповерхового житлового будинку по вул. Конотопській-Єфремова у м. Львові), визначеного Додатковим договором № 9 від 25.09.2008 року.
Місцевий господарський суд зробив висновок про задоволення позовних вимог з огляду на доведеність позивачем факту порушення відповідачем терміну завершення робіт з будівництва об'єкту, передбаченого п.1 Додаткового договору №9 від 25.09.2008року, про що свідчать «Акти стану виконання робіт»від 01.11.2008 року, 08.11.2008року, 05.01.2009року, 12.01.2009року, що є підставою для застосування до відповідача встановленої п.11 Додаткового договору №9 від 25.09.2008року відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2000000 грн.
ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»оскаржує судове рішення, стверджуючи, що місцевий господарський суд, взявши до уваги Додатковий договір № 9 від 25.09.2008 року, не надав правової оцінки Додатку № 8 до договору від 03.05.2008 року, яким передбачалось виготовлення та погодження відкорегованого проекту будівництва та складення нового кошторису. Відповідач вважає, що в ході будівництва виникла необхідність змінити об'єм робіт, строки їх виконання та вартість, що було відображено в Додатках №№ 6-9 до Договору підряду №2006/06/17 від 05.06.2006 року, однак замовник (позивач) не передав підряднику (відповідачу) «нової»проектної документації, яка б відображала узгоджені сторонами зміни в проекті будівлі.
ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»наполягає на тому, що усі роботи, які передбачались «старим»проектом будівництва, були виконані ним в строк, а додаткові роботи, по яких були складені дефектні акти, не передбачались проектом.
Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд апеляційної інстанції призначав комплексну будівельно-технічну і економічну експертизу, проведення якої доручав Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що і послужило підставою для зупинення провадження у справі (ухвала суду від 20.10.2010р. та від 29.03.11р.).
Оскільки відповідач не оплатив рахунків експертної установи, останнім матеріали господарської справи повернено без дослідження суду.
Ухвалами суду від 17.03.2011року та 19.05.2011року провадження у справі поновлялось. Заявлене втретє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі і направлення її на експертизу, проти задоволення якого виступив представник позивача, відхилено судом з огляду на винесення судом ухвал від 20.10.2010року та 29.03.2011року, які були ним не виконані в частині оплати рахунків експертної установи.
Позивач заперечує доводи апелянта з тих підстав, на яких ґрунтується його позовна вимога, наполягає на доведеність матеріалами справи факту порушення відповідачем терміну, встановленого п.1 Додаткового договору №9 від 25.09.2008року, завершення робіт по будівництву багатоповерхового будинку згідно проектно-кошторисної документації, за що відповідач зобов"язаний сплатити позивачу штраф в сумі 2000000 грн.
Заслухавши представників обох сторін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:
Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту( ст. 846 ЦК України)
За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. (ст.875 ЦК України)
Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. (ст.877 ЦК України)
Як встановлено місцевим господарським судом, сторони 05.06.2006року підписали договір підряду (капітального будівництва) №2006/06/17, відповідно до якого позивач (замовник) доручив відповідачу (підряднику) відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних, монтажних, інших робіт з новим будівництвом об'єкту: багатоповерхового житлового будинку, згідно із проектною документацією, загальною площею 3823,9 м2 на розі вулиць Конотопська-Єфремова в м. Львові. Термін завершення будівництва 31.12.2007 року. Додатком №1 до Договору сторони визначили перелік робіт, що буде виконувати підрядник.
Відповідно до п.6.1 Договору, забезпечення проектною документацією покладається на Замовника, який укладає окремий договір на проектування з ліцензованою організацією та забезпечує передачу проектної документації Підрядникові відповідно до умов (у тому числі строків) такого договору. Кількість екземплярів проектної документації, що передається підрядникові, повинна становити 3 шт. В момент підписання Договору Підрядник отримав проектну документацію.
В п.6.3 Договору вказано, що в процесі будівництва Замовник має право вносити зміни в проектну документацію.
Також сторони погодили порядок внесення змін до умов договору, зокрема, п.14.1 Договору передбачено, що зміна Договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої Сторони та оформляється додатковою угодою, про що на титульну сторінку Договору вносяться відповідне письмове застереження з підписами повноважних осіб та з прикладанням печаток Сторін. Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.
Судом також встановлено, що сторони неодноразово вносили зміни до умов договору, про що були підписані додатки №6 від 03.09.2007року, №7 від 17.12.2007року, №8 від 03.05.2008року, №9 від 25.09.2008року.
Штраф в розмірі 2000000 грн., що складає предмет спору, визначений п. 11 Додаткового договору №9 від 25.09.2008року: у випадку порушення Стороною-2 (з її вини) терміну завершення виконання робіт по будівництву Об'єкта , визначеного у п.1 цього Додаткового договору та/або вчинення Стороною-1 односторонньої відмови від зобов'язання згідно з п.6 цього Додаткового договору, Сторона-2 сплачує Стороні-1 штраф у розмірі 2 000 000 (двох мільйонів) гривень. Вказаний штраф може бути утриманий Стороною-1 із грошових сум, належних Стороні-2 при проведенні остаточного розрахунку.
Суд апеляційної інстанції, даючи правову оцінку договору від 05.06.2006року, вважає, що цей договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, який є підставою для виникнення у сторін цього договору прав і обов'язків, визначених договором.
Відповідно до п.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Місцевий господарський суд встановив, що відповідач порушив термін завершення робіт з будівництва об'єкту, визначений п.1 Додаткового договору №9 від 25.09.2008 року, за що повинен нести відповідальність у вигляді штрафу.
Відповідно до п.1 Додаткового договору №9 Сторона-2 зобов'язується у термін до 30 жовтня 2008 року в повному обсязі завершити та передати стороні-1 виконання всіх робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конотопська-Єфремова (далі Об'єкт), передбачених Договором підряду (капітальне будівництво) № 2006/06/17 від 05.06.06р.(зі змінами та доповненнями), укладеним між Сторонами (крім робіт по влаштуванню благоустрою),а Сторона-1 зобов'язується прийняти належним чином (якісно) виконані роботи згідно проектно-кошторисної документації та оплати їх; п. 4 -роботи по завершенню будівництва Об'єкта виконуються згідно з поденним графіком завершення робіт, погодженим Сторонами, який з моменту його підписання стає додатком та невід'ємною частиною даного Додаткового договору.
Суд першої інстанції, постановляючи оскаржуване рішення, погодився з доводами позивача про те, що акт стану виконання будівельно - монтажних робіт на об'єкті від 01.11.2008 року; акт перевірки якості будівельно-монтажних робіт від 08.11.2008року, в якому зафіксовані численні порушення якості робіт, виконуваних підрядником; лист відповідача від 17.12.2008року №02/684; акти від 05.01.2009року та 12.01.2009 року свідчать про порушення відповідачем термінів завершення робіт з будівництва передбачений п.1 Додаткового договору №9 від 25.09.2008року та вчасно роботи не завершив.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком, місцевого господарського суду, беручи до уваги наступне:
істотними умовами договору підряду є: предмет, строки і ціна. Ціна визнається кошторисом (ст.844 ЦК України). Предмет і кошторис є невід'ємною частиною договору підряду (ст.877 ЦК України).
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. (ст. 846 ЦК України)
Відповідно до ст.875 ЦК України відповідач повинен доказати, що прострочення виконання робіт, передбачених проектною документацією, яку йому позивач передав відповідно до умов Договору підряду від 05.06.2006року №2006/06/17 п.6.1, відбулося не з його вини. Позивач, подаючи до суду позов, має обов'язок доказати, що штраф, заявлений до стягнення і передбачений договором від 05.06.06р.(зі змінами), стягується за порушення терміну здачі робіт згідно проектно-кошторисної документації, обов'язок передачі якої відповідачу зазначеним вище договором будівельного підряду покладено на позивача.
Зазначене випливає із ст.4-3 ГПК України: судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Матеріалами справи підтверджено, що сторонами не заперечується той факт, що згідно проекту загальна площа квартир багатоповерхового житлового будинку складає 3823,9 м2, а фактично збудовано квартир загальною площею 4202,6 м2 . Зі справи вбачається, що відповідачем в період з листопада 2008року по березень 2009року виконувались на об'єкті роботи, однак позивачем не доведено, що саме ці роботи передбачені проектом, за прострочку терміну виконання яких відповідач повинен сплатити позивачу штраф. Крім цього, місцевим господарським судом не взято до уваги Додаток №8 до договору підряду від 03.05.2008року, підписанням якого сторони прийшли до згоди про зміну переліку робіт та необхідність визначення додаткових робіт не передбачених договором , про необхідність коригування проекту.
Зміни в проект сторони не вносили, побудова квартир загальною площею більше на 378,7 м2 проектом не передбачена.
Замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. (ст. 878 ЦК України).
Недоліки робіт, відображені в дефективних актах, не можуть слугувати підставою для стягнення штрафних санкцій.
Договором будівельного підряду може бути передбачений обов'язок підрядника усувати на вимогу замовника та за його рахунок недоліки, за які підрядник не відповідає. Підрядник має право відмовитися від виконання цього обов'язку, якщо усунення недоліків не пов'язане безпосередньо з предметом договору або не може бути здійснене підрядником з незалежних від нього причин. (ст.885 ЦК України)
Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. (ст.849 ЦК України)
Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. (ст.852 ЦК України)
Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. (ч.1 ст.853 ЦК України)
В даній справі не є предметом спору відповідальність відповідача за неналежну якість роботи, зафіксовану, як стверджує позивач, актами від 01.11.2008року стану виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті, від 08.11.2008року перевірки якості будівельно - монтажних робіт, в якому зафіксовані численні порушення якості робіт, виконуваних підрядником та наступними актами.
Відповідно до п.1 Додаткового договору №9 від 25.09.2008 року, Сторона-2 зобов'язується у термін до 30 жовтня 2008 року в повному обсязі завершити та передати стороні-1 виконання всіх робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конотопська-Єфремова (далі Об'єкт), передбачених Договором підряду (капітальне будівництво) № 2006/06/17 від 05.06.06р.(зі змінами та доповненнями), укладеним між Сторонами (крім робіт по влаштуванню благоустрою),а Сторона-1 зобов'язується прийняти належним чином (якісно) виконані роботи згідно проектно-кошторисної документації та оплати їх. За невиконання цієї умови передбачено штраф.(п.11 зазначеного договору)
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. (ч.1 ст.626 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч.1 ст.628 ЦК України)
Договір є обов'язковим для виконання сторонами.(ст.629 ЦК України). Згідно із ч.2 ст.613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
Зі справи вбачається, також що початок робіт відповідно до матеріалів справи березень 2006 року, в той же час як договір підписано 05.06.2006року (ст.33,34 ГПК України)
Таким чином з врахуванням вищевикладених норм матеріального права, за встановлених обставин справи(відсутність переліку додаткових робіт, кошторису на них), суд апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи не підтвердився факт прострочення виконання відповідачем підрядних робіт в межах договору будівельного підряду, за що відповідач повинен сплатити позивачу штраф.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення скасуванню.
Вжиті заходи до забезпечення позову слід скасувати.
Відповідно до вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Керуючись ст.ст. 103,104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу задоволити. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.09р. у цій справі скасувати і прийняти нове рішення. В позові ДП «Оріон Буд»ТзОВ «Торговий дім «Оріон - Експорт»до ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» про стягнення двох мільйонів гривень відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. Стягнути з ДП «Оріон Буд»ТзОВ «Торговий дім «Оріон - Експорт»на користь ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд»десять тисяч гривень державного мита за розгляд справи в апеляційному порядку, про що місцевому господарському суду видати наказ.
4. Скасувати забезпечення позову.
5. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 ГПК України.
Головуючий - суддя Дубник О.П.
Судді Скрипчук О.В.
Процик Т.С.
Повне рішення складено
03.06.2011 року