79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
26.05.11 Справа № 9/97
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді
Кравчук Н.М.
суддів
Гнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради № 8-1359 від 17.03.2011р.
на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2011р.
у справі № 9/97
за позовом: Чернівецької міської ради , м. Чернівці
до відповідача: приватного підприємства «Полекс-Люкс»(надалі ПП «Полекс - Люкс»), м. Чернівці
про укладення договору оренди земельної ділянки та договору за фактичне користування землею,
з участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
У зв'язку з неявкою учасників судового процесу в судове засідання у відповідності до ч.8 ст. 81-1 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2011р. у справі
№ 9/97 (суддя М.І. Ніколаєв) у задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради до ПП «Полекс - Люкс»про укладення договору оренди земельної ділянки та договору за фактичне користування землею відмовлено повністю.
Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд виходив з того,
що договір оренди землі від 03.03.2006р., укладений між сторонами, є чинним, оскільки строк його дії не закінчився, відтак Чернівецька міська рада безпідставно ініціювала питання щодо укладення нового договору оренди землі, не розірвавши чинний договір. Окрім того, нормами чинного законодавства України не передбачено такого способу захисту, як визнання судом договору укладеним, а тому позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.
Не погоджуючись з рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема скаржник зазначає, що звернувся до суду за захистом інтересів територіальної громади в порядку визначеному ст.. 187 ГК України із особливостями викладеними у ст.. 84 ГПК України, а тому, на думку останнього, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відсутність такого способу захисту, як вважати укладеним договір оренди земельної ділянки та договір за фактичне користування землею. Скаржник вважає, що, судом першої інстанції при винесенні оспорюваного рішення не взято до уваги те, що ПП. «Полекс-Люкс» на час звернення до Чернівецької міської ради з приводу оформлення оренди земельної ділянки повинно було врахувати обов'язковість рішення органу місцевого самоврядування від 30.08.2007р. № 391 та від 23.10.2008р. № 715, як волевиявлення власника щодо умов договору оренди земельної ділянки.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р.
Позивач в судове засідання 26.05.2011р. явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому рішення суду першої інстанції вважає законним, а доводи скаржника, наведені у апеляційній скарзі, необгрунтованими та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Окрім того, просить дану справу розглянути без участі останнього.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе слухати дану справу в порядку ст.75 ГПК України, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить реєстр Львівського апеляційного господарського суду на відправлення рекомендованої кореспонденції.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Між Чернівецькою міською радою (Орендодавець) та ПП. «Полекс-Люкс»(Орендар) 03.03.06 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого на підставі рішення 41 сесії Чернівецької міської ради ІV скликання від 16.02.05 № 945 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0504 га, яка знаходиться в м. Чернівці по вул.. Руській, 207-А. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 34 413,00грн. (п.п. 1,2 та 3 договору).
Згідно пункту 4 даного договору після здачі об'єкта в експлуатацію грошова оцінка підлягає перерахунку згідно цільового використання.
Пунктом 4 договору передбачається, що земельна ділянка надається в оренду до 24.04.07 року для будівництва торгового комплексу, а річна орендна плата становить 636,64 грн. (п. 5 договору).
Зміна умов цього договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 26 договору).
Відповідно до пункту 27 договору оренди землі його дія припиняється у разі: - закінчення строку на який його було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та ліквідації юридичної особи -орендаря.
Дія цього договору припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду (п. 28 договору).
Додатковим договором від 14.05.07 продовжено строк дії договору оренди до 24.04.12 та встановлено річну орендну плату в розмірі 636,64 грн. (а.с. 56)
Додатковим договором від 18.01.08 у зв'язку з введенням в дію з 01.07.08 нормативної грошової оцінки земель м. Чернівці змінено орендну плату до 1963,40 грн., зобов'язано відповідача отримати новий витяг про грошову оцінку земельної ділянки, після чого звернутися до позивача для перерахунку річної орендної плати (а.с. 83).
В матеріалах справи міститься рішення Чернівецької міської ради від 22.12.05 №922, яким встановлено, що з моменту прийняття рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду і до моменту укладення договору оренди землекористувач сплачує за окремим договором кошти міській раді за фактичне користування земельною ділянкою у розмірах, нарахованих на підставі довідки про грошову оцінку земельної ділянки (п. 2 рішення) (а.с. 11).
Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.07 № 946/23 «Про затвердження актів державних приймальних комісій з прийняття об'єктів в експлуатацію та присвоєння поштової адреси (делеговані повноваження»затверджено акт державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію торговельного комплексу в м.Чернівці по вул. Руська, 207/А та присвоєно торгівельному комплексу нову адресу: м.Чернівці вул. Руська, 205/В (а.с. 91-92).
Згідно Свідоцтва про право власності від 18.12.07 відповідач є власником торгівельного комплексу площею 1178,10 м2 по вул. Руська, 205/в в м. Чернівці (а.с. 9).
У зв'язку із зміною у відповідності до вищезазначеного рішення ВК Чернівецької міської ради від 11.12.07 № 946/23 адреси торгівельного комплексу відповідач 20.12.07 звернувся до позивача із заявою про внесення змін до договору оренди від 03.03.06 (а.с. 58).
Чернівецька міська рада своїм рішенням від 28.02.08 №521 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення»вирішила розірвати договір оренди від 03.03.06 за згодою сторін та надати відповідачу в оренду до 24.04.12 земельну ділянку по вул. Руська, 205/в в м. Чернівці площею 0,0504 га для обслуговування торгівельного комплексу та зобов'язала останнього укласти договір оренди земельної ділянки та договір за зразком, визначеним вищезазначеним рішенням від 22.12.05 №922 (а.с. 6).
27.04.09 позивач повідомив відповідача про необхідність підписання проектів договору оренди землі та додаткового договору (а.с. 99).
З метою укладення нового договору оренди на зазначену вище земельну ділянку позивач 01.06.10 листом №04/2124 надіслав відповідачу 3 примірники проекту договору з додатками до них та три примірники договору за зразком, визначеним рішенням від 22.12.05 №922. Як вбачається з копії повідомлення №113820 вказаний лист відповідачем отримано (а.с. 19) .
Листом від 20.08.10 позивач просив відповідача повернути підписані примірники договору оренди для проведення його державної реєстрації (а.с.20).
Проте, як видно з матеріалів справи, новий примірник договору оренди та договір за фактичне користування землею відповідачем не підписано.
У заявлених вимогах з врахуванням уточнення позовних вимог позивач просить вважати укладеним між Чернівецькою міською радою та ПП. «Полекс-Люкс»з моменту набрання рішенням суду законної сили договору оренди землі у м. Чернівці по вул.. Руській,205-«В», площею 0,0504 га для обслуговування торгівельного комплексу до 24.004.12 та договору за фактичне користування спірною земельною ділянкою на умовах визначених договорами в редакції, яка підписана Чернівецькою міською радою (а.с. 79-81).
Суд апеляційної інстанції дані позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що суперечать земельному законодавству України, виходячи з наступного.
Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлені Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".
Оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності ( ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).
У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Згідно з приписами ст.. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється зокрема в разі, закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором .
Як зазначалось вище, та підтверджено матеріалами справи дію спірного договору оренди землі від 03.03.06 додатковим договором від 14.05.07 продовжено до 24.04.12. Окрім того, вказаний договір за взаємною згодою сторін шляхом укладення відповідної письмової угоди не розірваний, адже відповідач просив лише внести до нього зміни, а не розривати його, а відповідне рішення суду про дострокове розірвання договору відсутнє.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що договір від 03.03.06 є чинним, адже строк його дії не закінчився, відтак позивач безпідставно ініціював питання щодо укладення нового договору оренди землі, не розірвавши чинний договір.
Суд апеляційної інстанції безпідставною вважає також вимогу позивача - вважати укладеним договір про фактичне користування спірною земельною ділянкою, згідно якого відповідач зобов'язується сплатити суму коштів з розрахунку річної орендної плати відповідно до грошової оцінки землі за 17.03.10 у розмірі 17167,86 грн. за період з 28.02.2008 року і по даний час, не враховуючи при цьому, що протягом даного періоду грошова оцінка, а відтак, і орендна плата, змінювались.
Як вбачається з Витягу від 22.02.2008 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Руська, 205/в в м. Чернівці становить 176889 грн (а.с. 82).
Згідно Витягу від 17.03.2010 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Руська, 205/в в м. Чернівці становить 572262 грн (а.с. 12).
Згідно довідки ДПІ у м. Чернівці від 19.01.2011 року № 183/19-015 «Про надання інформації»відповідач протягом 2008 - 2010 років сплатив 6420,96 грн. плати за землю (а.с. 34).
З наведеного вбачається, що відповідач в повному обсязі сплачував орендну плату за чинними орендними зобов'язаннями, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 59-74), а тому не правомірно зобов'язувати відповідача сплачувати орендну плату за підвищеними ставками 2011 року за минулий період, коли грошова оцінка землі, а відтак і річна орендна плата були меншими.
Також слід зазначити, що згідно з приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що права та законні інтереси суб»єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.
Такого способу захисту цивільних прав, як визнання укладеним договору оренди землі та договору за фактичне користування землею вказаними нормами закону не передбачено.
З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що погодження проекту договору однією із сторін, у даній справі позивачем, який надіслав відповідачеві підписаний ним проект договору оренди землі, не створює зобов'язання для відповідача, оскільки вчинення такого правочину залежить від особистого волевиявлення останнього.
Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст.187 Господарського кодексу України і ст.649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи укладення договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності.
З огляду на обставини, які виникли між позивачем і відповідачем у даній справі і які полягають в ухиленні відповідача від укладання договору оренди земельної ділянки, наданої для будівництва торгового комплексу, позивач мав право звернутися до суду саме з позовом про спонукання відповідача до укладення договору, оскільки спонукання сторони до укладення договору в судовому порядку, означає вирішення переддоговірного спору і узгодження істотних умов договору між сторонами шляхом внесення відповідного судового рішення і ніяким чином не порушує встановлений порядок укладення договорів та свободу договору в цілому.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2011р. у справі № 9/97 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу передати в місцевий господарський суд Чернівецької області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко