73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
30.05.2011 Справа № 5024/620/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області, м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст-Фуд", м. Херсон,
про стягнення 11 890 грн. 00 коп.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1, представник, дов. № 09-8/706-500/11 від 06.04.11 р.,
відповідача: ОСОБА_2, представник, дов. від 24.05.11 р.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 11890,00 грн. майнової шкоди, завданої протиправними діями, та перерахувати до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення п. «з»ст. 20, ст. ст. 51, 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 25, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів», ст. 1166 ЦК України.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових пояснень та заяви, посилаючись на непідвідомчість даного спору господарським судам України, а також на те, що завдану майнову шкоду має відшкодовувати особа, притягнута до адміністративної відповідальності за вказані у позові протиправні дії, а саме керівник відповідача -Ляшенко Валерій Іванович.
Відзив на позовну заяву відповідач до дня засідання суду не представив.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.05.11 р. до 30.05.11 р.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд
07 квітня 2010 р. позивачем в присутності представника відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено Акт № 03-18/32.
В ході перевірки встановлено, що відповідач, згідно Договору від 14 березня 2007 року, отримав у стокове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,2100 га під будівництво кафе-ресторану - експрес, та ділянку площею 0,2887 га, під благоустрій території скверу, за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе (Привокзальна площа). Загальна площа земельної ділянки становить - 0,4987 га. Строк оренди становить п'ять років, до 28 лютого 2012 року.
Відповідно до Акту № 03-18/32 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, на вказаній земельній ділянці, відповідачем самовільно, без дозвільних документів, під час проведення будівельних робіт знищено багаторічні зелені насадження (дерева), а саме: Платан - 4 шт.; Айлант - 4 шт.; Каштан - 3 шт.; Катальпа - 2 шт.; Тополі - 3 шт.; Клен - 6 шт.
Згідно з п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених п. п. 7-10 цього Порядку -видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, видалення зелених насаджень на території меморіального комплексу та кладовищі або на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності та на присадибній ділянці).
Знесення відповідачем дерев без відповідного дозволу є порушенням правил ч. 2 ст. 25 Закону України "Про рослинний світ" відповідно до якого охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також: користувачами природних рослинних ресурсів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів.
В результаті допущених порушень вимог природоохоронного законодавства, внаслідок знищення вищезазначених дерев, відповідачем заподіяно шкоду зеленим насадженням, загальний розмір якої становить 11890,00 грн.
Розрахунок заподіяної шкоди державі виконано відповідно до приписів Додатку № 1 «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 р. № 559.
За допущене порушення на керівника відповідача було складено протокол від 07.042010 р. № 6018 про адміністративне порушення, за ознаками ст. 153 КУпАП, за яким керівника відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою позивача від 15 квітня 20 Юр № 03-18/112 накладено адміністративне стягнення у розмірі семи НМДГ, постанову не оскаржено, штраф сплачено.
Виходити з презумпції вини правопорушника (статті 440 та 442 Цивільного кодексу України) позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.
Відповідно до положень ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги, оскільки саме відповідач є користувачем земельної ділянки на якій було знищено зелені насадження, і відповідачем не доведено відсутність вини.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст-Фуд" (ідентифікаційний код - 34458621, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Перекопська, 21, кв. 12, ррахунок не відомий):
а) на користь Державної екологічної інспекції в Херсонській області (ідентифікаційний код -34906216, адреса -73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на (р/р № 3311631700002 Херсонської міської ради код ККД 24062100 у ВДК м. Херсона, код ЄДЕРПОУ 24104230, МФО 852010) майнову шкоду у розмірі 11890грн.00коп.;
б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, ррахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 118грн.90коп. державного мита;
в) в доход державного бюджету України (код отримувача -24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, ррахунок № 31218264700002-ККД, "Надходження від оплати витрат іформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", код призначення платежу - 22050003, символ звітності 259) 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "06" червня 2011 р.