91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
31.05.11 Справа № 27/82/2011
Суддя Лазненко Л.Л., при секретарі судового засідання Дрожановій О.В., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, м. Новопсков
до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, с. Риб"янцево, Новопсковський район Луганської області
про стягнення 3990 грн. 86 коп.
за участю представників сторін:
від заявника: Шидлаускас П.В., посв. № 129 від 09.10.2006;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув
Обставини справи: прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків, причинених внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 190 грн. 30 коп.; збитків, заподіяних внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 3800 грн. 56 коп.; про зобов'язання відповідача провести рекультивацію земельної ділянки, на якій здійснено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.
Позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Новопсковської райдержадміністрації Луганської області.
Позивач, відповідач в судове засідання не прибули.
Справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.
04.04.2011 при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства виявлений факт самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 0,25 га із земель сільськогосподарського призначення, пасовищ, яка розташована за межами населеного пункту на території, яка за даними земельного кадастру враховується в межах Риб"янцівської сільської ради Новопсковського району. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що на зазначеній земельній ділянці площею 0,25 га невстановленою особою вирито котлован без умов зняття та збереження родючого шару ґрунту.
Проведеною прокуратурою перевіркою за фактом самовільно зайнятої земельної ділянки та здійснення зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу встановлено, що зазначена земельна ділянка була самовільно зайнята приватним підприємцем ОСОБА_1, який з цього приводу надав пояснення, в якому зазначив, що в серпні 2009 року він з залученням техніки на земельній ділянці, яка зазначена в акті, здійснював зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, з метою наведення порядку.
Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розмір шкоди, завданий державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки склав 190 грн. 30 коп., збитки, заподіяні внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, склали 3800 грн. 56 коп.
Заявою № 121-1352вих11 від 04.05.2011 прокурором Новопсковського району Луганської області письмово повідомлений господарський суд про відсутність предмету спору у зв'язку з врегулюванням відповідачем у добровільному порядку: сплатою 04.05.2011 (після подання позову до суду -22.04.2011) суми збитків -3990 грн. 86 коп., що підтверджено квитанціями № 74.122410, № 74.122411 від 04.05.2011, доданими до справи.
Про це саме сповістив господарський суд і відповідач з доданими у підтвердження платіжними документами, а також позивач у справі (лист № 9-7/6/1262 від 16.05.2011).
За таких обставин провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо вимог прокурора про зобов'язання відповідача провести рекультивацію земельної ділянки, на якій здійснено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, то вони не відповідають встановленим способам захисту порушеного права з наступного.
Способи захисту порушених майнових прав повинні відповідати способам, передбаченим чинним законодавством (ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Спосіб захисту порушеного права, визначений прокурором у межах розгляду справи в порядку господарського судочинства, вказаними нормами законодавства не передбачений (наведені вище норми не передбачають захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача провести рекультивацію земельної ділянки, на якій здійснено зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, а тому не підлягають судовому захисту у даний спосіб).
Дана вимога також не може бути виконана в примусовому порядку у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
За таких підстав, у позовній вимозі про зобов'язання відповідача провести рекультивацію земельної ділянки, на якій здійснено зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу слід відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, виходячи з обґрунтованості вимог прокурора про стягнення збитків, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 31.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У позові відмовити частково.
2. Провадження у справі в частині стягнення збитків, причинених внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 190 грн. 30 коп.; збитків, заподіяних внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 3800 грн. 56 коп. припинити.
3. В решті вимог позову щодо зобов'язання відповідача провести рекультивацію земельної ділянки, на якій здійснено зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу відмовити.
4. Стягнути з приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, 1956 р.н., АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1:
- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.;
- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ Новопсковському відділенню Старобільської МДПІ.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 06.06.2011.
Суддя Л.Л. Лазненко
Надр. 6 прим. вих.№
1-до справи
2- заявнику: 5
3- Облпрокуратурі
4-5 -позивачу (рекомендованою з повідомленням) 06.06.2011
6- відповідачу: (рекомендованою з повідомленням)