91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
31.05.11 Справа № 27/85пн/2011
Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В., розглянув матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області
до Малого Державного промислового підприємства „Гідромех”, м.Алчевськ Луганської області
про зобов'язання виконати певні дії.
в присутності представників сторін:
від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №01-026-1015 від 16.05.2011;
від відповідача: не прибув.
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про зобов”язання відповідача - Малого Державного промислового підприємства „Гідромех”, м.Алчевськ Луганської області, усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування і розпорядження своїм майном, а саме, будівлями та спорудами шламонакопичувача та земельною ділянкою, на якій вони розташовані, шляхом зносу самовільно зведених об'єктів нерухомого майна та припинення користування територією земельної ділянки шламонакопичувача.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №440860 правильним найменування позивача є Публічне акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”. Таким чином правильним найменування позивача слід вважати Публічне акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не представив, що не є перешкодою для розгляду справи по суті вимог.
Відповідач у судове засідання не прибув без поважної причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції а.с.32.
Суд зазначає можливим розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними матеріалами.
Оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим з наявних обставин і правомірно.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарським судом досліджені такі обставини по справі.
Позивач у справі є користувачем земельної ділянки, загальною площею 82,3289 га, що знаходиться в північно-західній частині м.Алчевська.
Підстави з цього -договір оренди землі від 21.07.2008, посвідчений нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, за реєстровим №2721.
На зазначеній земельній ділянці знаходяться об”єкти нерухомого майна -будівлі та споруди шламонакопичувача, передані Фондом державного майна України до Статутного фонду позивача на підставі наказу Міністерства промислової політики України від 10.03.1994 №58 та Переліку майна від 21.05.2004.
Рішенням виконавчого комітету Алчевської міської ради від 16.06.2009 №627 будівлям та спорудам шламонакопичувача та земельній ділянці, на якій він розташований було надано адресу: м.Алчевськ, вул.9 Січня, 87.
У березні 2009 року, зо потреби оформлення належним чином права власності на своє ім”я, позивач звернувся до КП „Алчевське БТІ” з заявою про проведення технічної інвентаризації об”єктів нерухомості шламонакопичувача.
Під час виконання замовлення співробітниками КП „Алчевське БТІ” на земельній ділянці позивача були виявлені об”єкти нерухомості, побудовані відповідачем.
Враховуючи те, що відповідач побудував об”єкти нерухомості на земельній ділянці, яка не була відведена, для цієї мети, без належного дозволу і належним чином оформленої технічної документації, такі об”єкти є самовільним будівництвом.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити знос самочинно побудованих об”єктів нерухомості, про що свідчать листи від 15.05.2009 №026/575, від 19.06.2009 №026/715, від 25.01.2011 №01-026/130. Проте, до моменту звернення до суду з даним позовом відповідач земельну ділянку не звільнив.
Наявність на земельній ділянці, яка передана в оренду позивачу, самовільно побудованих відповідачем об”єктів нерухомості, унеможливлює оформити і, відповідно до чинного законодавства, зареєструвати за позивачем право приватної власності на будівлі і споруди шламонакопичувача.
Відповідно до приписів ч.1 ст.375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Крім того, ст.376 Цивільного кодексу України містить правило, згідно якому якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Згідно ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності дій відповідача, які є такими, що перешкоджають у реалізації позивачем права користування та розпорядження належним йому майном.
Позов у справі підлягає бути задоволеним з покладенням на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судових витрат.
У судовому засіданні 31.05.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити повністю.
2.Зобов”язати Мале державне промислове підприємство „Гідромех”, вул.Заводська, б.34, м.Алчевськ Луганської області, іден. код 13384344 усунути перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним товариством „Алчевський металургійний комбінат”, вул.Шмідта, б.4, м.Алчевськ Луганської області, іден. код 05441447 права користування і розпорядження своїм майном, а саме, будівлями та спорудами шламонакопичувача та земельною ділянкою, на якій вони розташовані, шляхом зносу самовільно зведених об'єктів нерухомого майна та припинення користування територією земельної ділянки шламонакопичувача, видати наказ позивачу.
3. Стягнути з Малого державного промислового підприємства „Гідромех”, вул.Заводська, б.34, м.Алчевськ Луганської області, іден. код 13384344 на користь Публічного акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, вул.Шмідта, б.4, м.Алчевськ Луганської області, іден. код 05441447 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 06.06.2011.
Суддя Л.Л. Лазненко
Помічник судді С.І. Заєць
Надруковано 3 примірників:
1-до справи вих.№
2- позивачу: вул.Шмідта, 4, м.Алчевськ Луганської області, 94202 (простою) 2
3- відповідачу: вул.Заводська, 34, м.Алчевськ Луганської області, 94202 (рекомендованою) 06.06.2011